Дело № 2- 361/2026
24 RS0031-01-2026-000276-98
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года пгт.Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.
при секретаре - Ткачёвой А.А.
с участием помощника прокурора Курагинской прокуратуры Великих Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельного участка и хозяйственной постройки, об освобождении земельного участка и хозяйственной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Курагинский районный суд к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельного участка и хозяйственной постройки, об освобождении земельного участка и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что истец является правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится хозяйственная постройка (времянка), которая не является жилым помещением и не зарегистрирована в качестве объекта недвижимости. В указанной постройке, без согласия истца проживает ФИО1, который проживал ещё при прежних собственниках. На неоднократные требования истца об освобождении хозяйственной постройки ответчик не реагирует. Истец обращался в различные органы для принятия мер к ответчику, однако ответчик продолжает проживать во времянке и занимать земельный участок.
Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.16).
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом (л.д.154), никаких ходатайств не представил.
Прокурор ФИО3 считает, что поскольку ответчик проживает на земельном участке, в хозяйственной постройке без разрешения собственника земельного участка и жилого помещения, тем самым нарушаются права истца, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений данных в Постановлении ПВС РФ № 10 и ПВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1177+/-24, находящимся по адресу: РФ, <адрес>1 является ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.119-120), а также договором купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).
Согласно Выписки из ЕГРН, правообладателем жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: РФ, <адрес> является ФИО2 (л.д.96-97).
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением прав, истец как собственник принадлежащих ему земельного участка и квартиры и незаконным проживанием ответчика на его земельном участка обращался в различные органы по вопросу выселения ответчика (л.д.32-36, 42-46,57-59, 69-70).
В своих ранее данных пояснениях ФИО1 признал исковые требования, суду пояснил, что с истцом была договоренность о его проживании во времянке, за что он должен был оплачивать по 2000 рублей в месяц, но в связи с тяжелым финансовым положением он не может оплачивать проживание, он согласен освободить времянку, но ему нужной прибрать территорию, за зиму скопилась много мусора возле времянки
(протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.126).
Как следует из Уведомления, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о том, что ФИО1 является правообладателем какой-либо недвижимости, в том числе и правообладателем земельного участка и жилого помещения по адресу: РФ, <адрес> (л.д.121).
Как следует из представленных истцом фотоснимков, территория земельного участка, расположенная возле хозяйственной постройки (времянки) по вышеуказанному адресу захламлена хозяйственным мусором (л.д.133-136).
В результате анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1 проживает в хозяйственной постройке (времянке) расположенной на земельном участке по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу вопреки требованиям закона и данное нарушение подлежит устранению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции на сумму 3000,00 рублей (л.д.30), данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельного участка и хозяйственной постройки, об освобождении земельного участка и хозяйственной постройки – удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, освободить земельный участок и хозяйственную постройку (времянку) расположенные по адресу: РФ, <адрес>1, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии № №.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, освободить земельный участок и хозяйственную постройку (времянку) расположенные по адресу: РФ, <адрес>1, от хозяйственного мусора, вывезти личные вещи.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С.Сергеев
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 июня 2026 года