Дело №
24RS0№-11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года пгт. Курагино
Курагинский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего - судьи Сергеева Ю.С., при секретаре - Ткачёвой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Курагинского района обратился в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки.
Свои требования мотивирует тем, что приговором Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Данным судебным актом конфискован автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный номерной знак № путем конфискации обращении в собственность государства.
На основании апелляционного определения <адрес>вого суда Курагинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о конфискации указанного транспортного средства.
Согласно материалам исполнительного производства автомобиль по адресу регистрации ФИО2 не установлен, со слов ФИО2 автомобиль продан сыну ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за <...>00 рублей.
В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 312 УК РФ.
Прокурор просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3, транспортного средства «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный номерной знак № недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 полученного по договору купли-продажи легкового автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный номерной знак № ФИО2
Прокурор ФИО4 заявление полностью поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3, транспортного средства «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный номерной знак № недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Представители ГУФССП по <адрес> в лице ОСП по <адрес>, МО МВД России «Курагинский» на рассмотрение дела явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.60-61).
Ответчики ФИО2 и ФИО8 суд не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.58,62).
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.1,5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому дину, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО2, а именно на автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный номерной знак №, двигатель №, кузов № №, в виде запрета на пользование и распоряжение указанным имуществом на период расследования и рассмотрения уголовного дела (л.д. 7-9).
Как следует из протокола наложения ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД МО МВД России «Курагинский» лейтенантом полиции ФИО5 с участием подозреваемой ФИО2, её защитника ФИО6 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 115 УПК РФ был наложен арест на имущество - автомобиль «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный номерной знак № находящееся у подозреваемой ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий подозреваемой ФИО2 (л.д. 10-13).
Вступившим в законную силу приговором Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Имеющийся у ФИО2 на праве собственности автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный номерной знак №, хранящийся на ответственном хранении у собственника ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» п. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства (л.д.14-19).
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.26-27).
Должник ФИО2 была ознакомлена с постановлением судебного пристава-исполнителя.
Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала принадлежащий ей автомобиль «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный номерной знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без снятия с регистрационного учёта (л.д.28).
Согласно имеющихся в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО1 принадлежащее ей транспортное средство «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный номерной знак № № за <...> рублей (л.д.30).
Как следует из карточки учёта транспортного средства автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный номерной знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.37).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемую сделку недействительной, применив последствия недействительности сделки, поскольку в действиях ответчика ФИО2 усматриваются признаки злоупотребления правом.
ФИО2, достоверно зная о наличии судебного акта о наложении обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный номерной знак №, произвела отчуждение принадлежащего ей автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный номерной знак №.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 1,7 Постановления ПВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 на основании п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2. БК РФ, госпошлину в доход Курагинского муниципального округа Красноярского края в размере 15 000,00 рублей, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Курагинского района в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный номерной знак У №, двигатель №, кузов № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применить последствия в виде возврата в собственность ФИО2 указанного автомобиля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № госпошлину в доход Курагинского муниципального округа в размере 7 500,00 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серии № № госпошлину в доход Курагинского муниципального округа в размере 7 500,00 рублей.
Ответчики вправе подать в Курагинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С.Сергеев
Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2026 года.