ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Новиковой О.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Панкратова В.А., защитника адвоката Рау М.Е., представившей удостоверение адвоката №№№№ и ордер №№№№, подсудимого Еременко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еременко А.А,, //////// года рождения, уроженца *** гражданина +++ имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося ;;;;, не судимого, зарегистрированного по адресу: ----------, проживающего по адресу ----------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
//////// в период времени с 23 часов 00 минут до 03 часов 03 минут //////// Еременко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ----------, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «Хонда Домани», г.р.з№№№№, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Еременко А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Славгород Алтайского края от ////////, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка организации дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 02 часов 40 минут ////////, сел в автомобиль марки «Хонда Домани», г.р.з. В374КУ122, находящийся по адресу: ----------, запустил двигатель и начал движение по ----------, подвергая опасности участников дорожного движения.
//////// не позднее 03 часов 03 минут Еременко А.А. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» около ----------, и в связи с наличием признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в 03 часа 03 минуты отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено сотрудником ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор PRO-100 combi, тем самым его преступные действия были пресечены.
Так как, у Еременко А.А, имелись признаки алкогольного опьянения, а от прохождения освидетельствования он отказался, то в 03 часа 12 минут //////// Еременко А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ», по результатам которого у Еременко А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Еременко А.А, в присутствии защитника Рау М.Е. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Панкратов В.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый Еременко А.А., обосновано и подтверждается материалами дела.
Квалификация содеянного Еременко А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является верной.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Еременко А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, материалами дела характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еременко А.А., суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Еременко А.А. преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не имеет каких-либо заболеваний препятствующих трудовой деятельности, суд, считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Хонда Домани», г.р.з. В374КУ122, не принадлежащем ему на праве собственности, в связи с чем, автомобиль конфискации не подлежит.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, понесенные на стадии дознания, в размере 4466,40 рублей, расходов по оплате услуг специализированной стоянки Борк П.В. в размере 900 рублей, не подлежат взысканию с Еременко А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еременко А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
До вступления настоящего приговора в законную силу, меру принуждения Еременко А.А. оставить без изменения – обязательство о явке.
Освободить Еременко А.А. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 4466,40 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть руб. 40 коп.) рублей, 900 (девятьсот) рублей по выплате расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический компакт-диск с записью камеры видеорегистратора - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Хонда Домани», г.р.з. В374КУ122, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС – оставить у собственника Еременко Н.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий О.А. Клименко