ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Новиковой О.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кулундинского района Линдт М.Э., защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№ и ордер №№№, подсудимого Мамаева А.П., потерпевшей МТЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамаева А.П., ////////// года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего рабочим ООО «Гортоп», зарегистрированного по адресу: -----, проживающего по адресу: -----, судимого:
- ////////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- ////////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от //////////) к 9 годам лишения свободы; ////////// на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от ////////// освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы с условным сроком 1 год 8 месяцев 4 дня,
- ////////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
////////// приговором Кулундинского районного суда Алтайского края Мамаев А.П. признан виновным в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
////////// приговором Кулундинского районного суда Алтайского края Мамаев А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое совершено с применением насилия.
////////// приговором Кулундинского районного суда Алтайского края Мамаев А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенные с насилием.
////////// в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, Мамаев А.П., имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, по вышеуказанным приговорам Кулундинского районного суда Алтайского края от //////////, //////////, //////////, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: -----, где из-за возникшего конфликта с МТЮ, у него возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль МТЮ
Мамаев А.П., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий МТЮ, осознавая общественно –опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли МТЮ, желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке МТЮ, отчего она испытала физическую боль, тем самым Мамаев А.П. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль МТЮ
Подсудимый Мамаев А.П. в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Линдт М.Э., потерпевшая МТЮ, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд находит, что обвинения, с которыми согласен подсудимый Мамаев А.П., обосновано и подтверждается материалами дела.
Квалификации содеянного Мамаевым А.П. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является верной.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мамаев А.П. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору от //////////, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамаеву А.П., суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, позицию потерпевшей МТЮ, которая примирилась с подсудимым и просит его не наказывать, занятие общественно-полезным трудом. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Судимости по приговорам от //////////, //////////, ////////// образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем, рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, в данном случае отсутствует.
Мамаев А.П. совершил преступление в состоянии опьянения, однако, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение Мамаевым А.П. преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено.
Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Мамаева А.П. без реального отбывания наказания, сохранив ему на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ////////// и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от //////////, и назначении наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 8932,80 рублей взысканию с Мамаева А.П. не подлежат в соответствие с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамаева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории -----, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговоры от //////////, от ////////// в отношении Мамаева А.П. исполнять самостоятельно.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, Мамаеву А.П. оставить без изменения.
Освободить Мамаева А.П. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 8932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий О.А. Клименко