К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-897/2026 ~ М-663/2026

О взыскании налогов и сборов

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия · судья Трофимов Игорь Олегович

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
26.05.2026
Решение
13.07.2026
Категория
Налоги, взносы и таможня

Решения

Дело №2а-897/2026

УИД19RS0011-01-2026-000887-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия

13 июля 2026 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Трофимова И.О. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Межовой Алене Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия, либо налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Межовой А.В., в котором просит взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 года в сумме ***. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Межова А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц (3-НДФЛ). Налогоплательщиком несвоевременно представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год и решением *** от *** она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ***. По состоянию на дату формирования административного искового заявления у налогоплательщика имеется задолженность по требованию от *** *** со сроком уплаты до ***. Отмечает, что налоговым органом пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа, в этой связи требования налогового органа не являются бесспорными. Порядок выдачи судебных приказов не предусматривает разрешения вопросов о восстановлении пропущенных сроков и подлежит разрешению в порядке искового производства. Указывает на то, что налоговым органом пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку названная задолженность им была установлена в апреле 2026 года, полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании определения от ***, вынесенного с учётом положений п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В установленном порядке сторонам было направлено определение о принятии административного искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого судопроизводства.

В установленный судьёй срок от административного ответчика не поступили возражения относительно заявленных к нему требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу положений п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент направления требования об уплате налога, пени) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом.

Следовательно, УФНС России по Республике Хакасия обладает полномочиями по обращению в суд с данными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса.

На основании п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений данной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных данной статьёй.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

По общему правилу административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с несвоевременного представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, налогоплательщик Межова А.В. решением *** от *** привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ***.

*** налогоплательщику налоговым органом было направлено требование об уплате штрафа ***, в котором Межовой А.В. предлагалось в добровольном порядке в срок до *** уплатить штраф в размере ***.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 года № 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из административного иска, налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался. Доказательств обращения к мировому судье в установленные законом сроки материалы дела не содержат.

Срок на предъявление заявления налоговым органом в приказном порядке истек – ***.

Таким образом, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности с Межовой А.В.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ***.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец мотивирует пропуск срока тем, что задолженность налогоплательщика установлена налоговым органом в апреле 2026 года.

При разрешении данного ходатайства, суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, применительно к положениям п. 4 ст. 48, п. 5 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, не находит оснований для восстановления указанного процессуального срока. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для направления административного иска в установленные сроки. При этом УФНС России по Республике Хакасия является профессиональным участником налоговых правоотношений, в этой связи, ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с данными требованиями, а также период образовавшейся недоимки по налогам и сборам.

В этой связи, приведённые в обоснование уважительности пропуска срока доводы о том, что задолженность налоговым органом установлена лишь в апреле 2026 года, не служат основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным истцом.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что УФНС России по Республике Хакасия пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Республике Хакасия к Межовой А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Межовой Алене Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.О. Трофимов

Участники

Административный истец

  • Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия

Административный ответчик

  • М. А. В.

Ход дела

  1. 10:13

    Регистрация административного искового заявления

  2. 10:17

    Передача материалов судье

  3. 14:05

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 14:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:05

    Опр. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

    имеются иные основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства · Срок для предоставления доказательств и возражений до 17.06.2026 Срок для предоставления дополнительных возражений до 10.07.2026

  6. 11:52

    Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  7. 11:52

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 09:08

    Отправка копии решения, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства лицу, участвующему в деле

  9. 15:13

    Копия решения, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства возвратилась невручённой

  10. 15:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 15:25

    Дело оформлено

  12. 15:25

    Дело передано в архив