РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 24 июля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Фокину Сергею Валериевичу, Управлению ФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Сунхиной Елене Владимировне о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») с учетом привлечения соответчика обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Фокину С.В., Управлению ФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Сунхиной Е.В. о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что *** в Усть-Абаканское районное отделение судебных приставов УФССП России по РХ был предъявлен исполнительный документ *** о взыскании с Ноздрина А.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк», выданный *** нотариусом ФИО7 ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ в отношении ФИО2, по причине того, что в исполнительном документе отсутствует один из обязательных идентификаторов должника. Однако в исполнительном документе в качестве идентификатора должника указана серия и номер паспорта, которые позволяли идентифицировать должника, а потому возврат исполнительного документа нарушил права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа. Кроме того, в силу ст. 92 Основ о нотариате требований об указании в исполнительном документе сведений об идентификаторе должника не содержится. Полагают, что извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, приравнивается к отказу в возбуждении исполнительного производства. Просят признать незаконным извещения о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ от ***, ***, ***, отменить извещения, обязать начальника отделения возбудить исполнительное производство на основании требований исполнительной надписи У-0005132607, выданной *** и провести комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании административный ответчик - временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Фокина С.В. - Иванова О.С. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что возврат исполнительного документа произведен электронно в автоматическом режиме системным администратором по причине того, что в исполнительной надписи нотариуса указаны паспортные данные должника, которые при проверке их в ЕРН, не подтвердились, из-за отсутствия иных идентификаторов в исполнительной надписи нотариуса исполнительный документ был возвращен взыскателю. Судебный пристав-исполнитель Сунхина Е.В. непосредственного отношения к возврату не имеет, ей исполнительный документ распределен автоматически, территориально место жительства должника относится к её участку.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно частям 1,5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.12.2025 нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 в электронном виде выдана исполнительная надпись по делу № *** о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от *** на сумму 115 197 рублей 58 копеек.
В связи с заявлением взыскателя нотариусом исполнительный документ в электронном виде *** передан в Усть-Абаканское районное отделение судебных приставов УФССП России по РХ, который *** принят службой судебных приставов.
Согласно ответу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Ивановой О.С. 16.12.2025 автоматизированной информационной системой ФССП России автоматически сформировано и направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом в связи с установлением отсутствия в исполнительном документа идентификатора должника либо отсутствием идентификатора, принадлежащего должнику. Извещение получено взыскателем ***.
В качестве основания принятия такого решения указано на отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Административный истец просит о признании незаконным в том числе извещения о возвращении исполнительного документа от ***.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в феврале 2026 года исполнительных документов в Усть-Абаканское районное отделение судебных приставов УФССП России по РХ в отношении должника ФИО2 не поступало, исполнительных производств не возбуждалось.
После повторной отправки *** исполнительного документа № *** о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от *** на сумму 115 197 рублей 58 копеек в этот же день административный истец получил извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Извещение подписано электронной подписью УФССП России по Республике Хакасия.
*** от АО «ОТП Банк» в связи с поступлением извещения о возвращении исполнительного документа в отношении ФИО2 в порядке подчиненности в ...ное отделение судебных приставов УФССП России по РХ.
*** судебным приставом при обработке исполнительного документа в автоматизированной информационной системе ФССП России был направлен запрос сведений о должнике (ЕРН), на запрос сведений о должнике поступил ответ, из которого установлено, что в исполнительной надписи нотариуса не корректно указаны данные идентификаторы должника.
*** принято постановление по результатам рассмотрения жалобы АО «ОТП Банк», из содержания которой следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
*** исполнительный документ *** от *** в отношении ФИО2 – исполнительная надпись нотариуса вновь направлен на исполнение Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ.
*** автоматизированной информационной системой ФССП России автоматически сформировано и направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом в связи с установлением отсутствия в исполнительном документа идентификатора должника либо отсутствием идентификатора, принадлежащего должнику.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Положения данного подпункта носят императивный характер и её реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, в исполнительной надписи № ***, выданной нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7, некорректно указаны серия и номер паспорта должника ФИО2, других идентификатор должника исполнительная надпись нотариуса не содержит.
Извещениями от ***, *** о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом установлено отсутствие идентификатора, принадлежащего должнику в исполнительном документе – исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
Учитывая, что в представленном административным истцом исполнительном документе – исполнительной надписи нотариуса № *** от ***, выданной нотариусом Ширинского нотариального округа ФИО7 отсутствует идентификатор, принадлежащий должнику, суд не усматривает нарушения прав взыскателя и незаконности действий административных ответчиков.
Извещение не нарушает права и законные интересы взыскателя, а указывает на необходимость внесения изменений (в части идентификатора) в исполнительный документ с целью дальнейшей верной идентификацией должника для дальнейшего правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства принимаются следующие решения: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом принимается в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Поименованные требования закона содержатся и в части 1 подпункта 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 628, из содержания которой следует, что постановлениями оформляются решения должностных лиц службы по вопросам исполнительного производства, по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы по исполнению исполнительного документа, поданным в порядке подчиненности, а также по заявлениям (ходатайствам) лиц, участвующих в исполнительном производстве, принимаемые должностными лицами службы, определенными частью 1 статьи 14 и частями 1, 2, 3 статьи 123 Федерального закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника), должен принять решение в форме постановления.
Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства принято не было, а направлено письмо разъясняющего содержания, поименное «Извещением».
Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем порядка рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и формы данного ответа не является достаточным основанием для признания его действий незаконными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от *** *** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Из содержания оспариваемого «Извещения» следует, что основанием для принятия решения о возвращении исполнительного документа послужило отсутствие или некорректное указание в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.
В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении Российской Федерации», органам государственной власти Российской Федерации предоставлен доступ к информации федерального регистра, содержащим сведения о населении Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1723 утверждены Правила предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 Правил № 1723 органы, организации и лица, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 11 Федерального закона, которым предоставляются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, при направлении запросов о предоставлении сведений в обязательном порядке указывают, в том числе фамилию, имя, отчество, а также один из идентификаторов физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении.
Установление Законом требований к содержанию запроса направлено на исключение предоставления информации в отношении третьих лиц.
В целях реализации задач исполнительного производства подразделения судебных приставов уполномочены на получение сведений о гражданах-должниках из федерального регистра сведений о населении путем направления запросов в электронном виде по форме, предусматривающей сведения, которые позволяют идентифицировать физическое лицо.
При наличии расхождений в данных запроса Оператором федеральной государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного регистра направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения.
Судом установлено, что в качестве единственного идентификатора должника ФИО2 в исполнительной надписи № *** от *** указаны данные паспорта гражданина Российской Федерации, выданного *** (серия ***).
В ходе рассмотрения дела установлено, что должнику ФИО2 выдан паспорт, имеющий иной номер (серия ***).
Указание в исполнительной надписи нотариуса № У*** от *** некорректных данных паспорта должника не позволило судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по Единому Федеральному информационному регистру, содержащему данные о населении России.
Законом об исполнительном производстве обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов не возложена.
Указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для принятия судебным приставом-исполнителем решения о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом и об уведомлении об этом взыскателя.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям части 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий (бездействия) и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В связи с указанным иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что судом не установлено ни факта незаконности совершения оспариваемых решений и действий, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемыми решениями, действиями. Оспариваемые извещения и действия соответствует требованиям Федерального законодательства об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Фокину Сергею Валериевичу, Управлению ФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Сунхиной Елене Владимировне о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев