РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 29 июля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондрат Елены Николаевны к Абаканскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Кондрат Е.Н. в лице своего представителя – адвоката Алмаева Н.М., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абаканскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об оспаривании действий, мотивируя требования тем, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия. Постановлением начальника колонии от *** в отношении неё применена мера взыскания – штраф в размере 1000 рублей за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что *** в ходе внепланового досмотра у нее были обнаружен и изъят продукт питания <данные изъяты> в комнате хранения продуктов питания и приема пищи отряда ***, в ячейке для хранения продуктов, с истекшим сроком годности, принадлежащей осужденной Кондрат Е.Н. Данное постановление обжаловано представителем административного истца Абаканскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с требованием о его отмене. *** от Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях получен письменный ответ, из которого следует, что нарушений закона в ходе проверке не выявлено, в связи с чем мер прокурорского реагирования не применялось. С указанным ответом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что фактически прокурором проверка фактов, изложенных в жалобе в соответствии с абз. 5-6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурору предоставлено право отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях, не проводилась. Кроме того, полагает, что, принимая решение о применении взыскания в отношении Кондрат Е.Н., начальник колонии необоснованно сослался на ч. 1 ст. 16 УИК РФ, в соответствии с которым «злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания являются … изготовление, хранение или передача запрещенных предметов». В соответствии с п. 10 Приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать»…Продукты питания с истекшим сроком хранения, без указания срока годности, даты изготовления либо продукты питания, дату изготовления которых установить не представляется возможным. Согласно указанному пункту Правил продукты питания с истекшим сроком хранения… запрещается иметь при себе, но не в ячейке для хранения продуктов. Кондрат Е.Н. продукты питания при себе не хранила, они находились в ячейке для хранения, в связи с чем применение указанной нормы Закона для применения взыскания в отношении Кондрат Е.Н. является незаконным. Проведенной проверкой достоверно не установлено, что хлебцы, обнаруженные в ячейке, ей не принадлежат, кто их туда положил, неизвестно. Утверждения Кондрат Е.Н., что обнаруженные в её ячейке хлебцы, ей не принадлежат, не опровергнуты. Согласно сведениям журнала учета выдачи посылок, передач и бандеролей, поступивших в адрес осужденных и их вложений, вопреки утверждению прокурора и администрации колонии, осужденной Кондрат Е.Н. *** <данные изъяты> в посылках не передавались. Ячейки для хранения продуктов не закрываются, к ним имеется свободный доступ. Данному факту прокурором не дана оценка. Прокурором не дана объективная оценка объяснениям осужденных, которые находились в неприязненных отношениях с Кондрат Е.Н. и могли оговорить её. Для установления объективных обстоятельств происшествия необходимо было получить объяснения других осужденных. Прокурором не проведена проверка, почему опрошены были именно те осужденные, которые сотрудничали с администрацией колонии и могли дать любые показания. Кондрат Е.Н. при даче объяснения, пояснила, что в мае 2025 года проверяла сроки годности своих продуктов в присутствии других осужденных, которые могли бы подтвердить данный факт. Прокурором данные осужденные установлены не были, их не опрашивали. Из объяснений Кондрат Е.Н. следует, что опрошенные осужденные постоянно пользуются продуктовыми ячейками других осужденных, что может быть зафиксировано видеокамерами. Прокурор при проведении проверки видеозаписи с камеры видеонаблюдения не осматривались. При проведении проверки не установлено, собиралась ли Кондрат Е.Н. употреблять указанные хлебцы или намеревалась избавиться от них, то её действия не могли быть признаны нарушением установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, проверка обстоятельств обнаружения продуктов хлебцы хрустящие медовыe «Dr Korner» 1 шт. в продуктовой ячейке осужденной Кондрат Е.Н. *** проведена необъективно и неполно. Просит признать незаконными действия и письменный ответ Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от *** по факту проведения проверки законного вынесения постановления о применении меры взыскания, вынесенного *** начальником ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия в отношении Кондрат Е.Н. в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Обязать Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях провести проверку законности вынесения *** постановления начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия в отношении осужденной Кондрат Е.Н. в полном объеме, отменить постановление о применении к Кондрат Е.Н. выговора от 05.06.2025.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия.
В судебном заседании административный истец Кондрат Е.Н. требования поддержала. Пояснила, что с административным иском обратилась через год после вынесения постановления, так как решила реализовать своё конституционное право, наказание считается непогашенным. Изначально обжалованием постановления занимался другой адвокат. Полагает, что предметом настоящего спора является неполное и некомпетентное расследование действий сотрудников исправительного учреждения. Медовые хлебцы ей никогда не присылали, она получала две пачки других хлебцев, продуктами ни с кем не менялась. Исправительное учреждение не может доказать, что она получала медовые хлебцы. У них с Волошиной одна продуктовая ячейка на двоих. Ячейку она проверяет несколько раз в месяц. Доступ к ячейке открыт для всех. Она обращалась с заявлением о проведении служебной проверки по факту подбрасывания ей медовых хлебцев. Прокурор не провел полной и объективной проверки, принял позицию исправительного учреждения.
Представитель административного истца – адвокат Алмаев Н.М., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал. Пояснил, что с административным иском в суд обратились после получения официального ответа прокуратуры на жалобу. Также он оспаривает действия прокурора полгая, что со стороны прокурора имелось неполное и некомпетентное расследование действий сотрудников исправительной колонии. Полагает, что проверка прокурором проведена не в полном объеме. В ответ прокурора на его жалобу указаний об обращении адвоката Величко к прокурору с жалобой не содержалось.
Административный ответчик - Абаканский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, также являющийся представителем административного ответчика прокуратуры Республики Хакасия действующий на основании доверенности Стрельцов Р.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на полноту проведенной прокурором проверки, в ходе которой прокурор знакомился с видеозаписью, направлении заявителю мотивированного ответа, а также указав, что заявление является дубликатом заявления адвоката Величко.
Из письменных возражений на административное исковое заявление следует, что жалоба адвоката Алмаева Н.М. поступила в спецпрокурору 01.04.2026, письменный ответ заявителю направлен 09.04.2026 в срок, предусмотренные федеральным законом от 02.05.2026 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации». В ответе отражено, что доводы жалобы дублируют доводы обращения адвоката Величко Е.В. в интересах осужденной Кондрат Е.Н., которые рассмотрены прокуратурой, нарушений закона выявлено не было. Ранее прокуратурой проведена проверка по обращению адвоката Величко Е.В. от 19.06.2025, содержащей аналогичные доводы, в ходе которой истребованы постановление о применении к осужденной меры взыскания, материалы, послужившие основанием для его вынесения, отобраны объяснения осужденных, истребован характеризующий материал на осужденную. По результатам проверки постановление начальника ИК от 05.06.2025 о наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа на осужденную Кондрат Е.Н. признано законным и обоснованным, адвокату Величко Е.Н. направлен мотивированный ответ с разъяснением порядка обжалования принятого решения. В жалобе Алмаева Н.М. каких-либо новых доводов не содержалось, основания для проведения дополнительной проверки отсутствовали.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия Черпаков А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, полагая решение законным и обоснованным. При наложении взыскания на Кондрат Е.Н. проверялись и учитывались все доводы осужденной, объяснения, данные другими осужденными.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Хакасия Сутормин М.В., действующий на основании доверенностей, просил в административном иске отказать. Дополнил, что срок для обжалования законности наложенного на Кондрат Е.Н. взыскания пропущен. Административный истец путем подачи данного иска пытается обжаловать постановление исправительного учреждения о наложении взыскания, срок обжалования которого пропущен.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия Панькина П.А.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований суду необходимо установить как несоответствие действий органа власти нормативным правовым актам, так и нарушение указанными действиями прав административного истца.
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110, предусмотрено, что осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
Указанный Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень вещей) приведен в Приложении N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.
Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3); прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (часть 5).
Согласно статье 32 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
В силу пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора (пункт 1).
В судебном заседании установлено, что Кондрат Е.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия.
Осужденная Кондрат Е.Н. ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.
Постановлением начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия от 05.06.2025 на осужденную Кондрат наложено взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в ходе внепланового досмотра комнаты хранения продуктов питания и приема пищи отряда № 2 в ячейке для хранения продуктов, принадлежащей осужденной Кондрат Е.Н. обнаружен и изъят продукт питания «хлебцы хрустящие медовые «Dr Korner» - 1 шт., срок годности которых истек.
Обращаясь в суд с данным административным иском, представитель Кондрат Е.Н. – адвокат Алмаев Н.М. просит о признании незаконными действий и ответа Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09.04.2026 по факту проведения проверки законности вынесения вышеуказанного постановления, обязании произвести проверку законности вынесения постановления в отношении Кондрат Е.Н. в полном объеме и его отмене.
23.03.2026 адвокат Алмаев Н.М. направил в Абаканскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение в интересах осужденной Кондрат Е.Н.
Из ответа Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодинова А.М. от 09.04.2026 следует, что обращение Алмаева Н.М. является дубликатом обращений адвоката Величко Е.В. в интересах осужденной Кондрат Е.Н., которые уже были рассмотрены прокуратурой, по итогам их рассмотрения нарушений закона выявлено не было. Основания для проведения повторной проверки по доводам обращения заявителя не усмотрено.
Как следует из материалов дела, 19.06.2025 представитель осужденной Кондрат Е.Н. – адвокат Величко Е.В. обратился к прокурору Республики Хакасия с просьбой о проведении проверки законности и обоснованности наложения на Кондрат Е.Н. взыскания, которое направлено для рассмотрения по существу Абаканскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия Тодинову А.М.
В рамках рассмотрения данного обращения проведена проверка изложенных в обращении доводов защитника Величко Е.В.
Как следует из материалов проверки, в рамках проверки Абаканским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодиновым А.М. отобраны объяснения у осужденных ФИО10, ФИО11, сотрудников, принимавших участие в ходе проведения внеплановой проверки ***, истребована справка о просмотре видеоархива от *** со съемкой режимного мероприятия. справка из магазина на территории ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ.
Также Абаканским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодиновым А.М. исследованы материалы проверки по факту наложения начальником ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ Диденко Н.В. 05.06.2025 дисциплинарного штрафа в отношении Кондрат Е.Н.
Так, из объяснений осужденной Волошиной Н.В., данных 24.06.2025 в ходе проверки прокурору Тодинову А.М., следует, что изъятые в ходе проверки у осужденной Кондрат Е.Н. из тумбочки хлебцы ей не принадлежат, она их туда никогда не клала. Подтвердила, что у неё и Кондрат Е.Н. ячейка для хранения продуктов находится за одной дверцей: у Кондрат Е.Н. – верхняя полка, у неё – нижняя. Обнаруженные у Кондрат Е.Н. хлебцы круглой формы она видела ранее в шкафу её ячейки. Она хлебцы не ест, в магазине ИК-28 хлебцев такой формы в продаже не было, посылок и передач она не получала с лета 2024 года. После изъятия хлебцев Кондрат Е.Н. обращалась к ней с просьбой написать в объяснениях, что хлебцы принадлежат ей (Волошиной), от чего она отказалась.
Согласно объяснениям осужденной ФИО11 от ***, она писала объяснения по факту подброса осужденной Кондрат Е.Н. каких-то хлебцев в шкаф с продуктами, точной даты не помнит. В объяснениях она указала, что она не подбрасывала Кондрат в шкаф никаких продуктов с истекшим сроком годности. Таких хлебцев в магазине ИК-28 она не покупала, в посылке она их не получала. Она не употребляет в пищу хлеб и хлебцы, среди её продуктов этого нет. Хлебцы с истекшим сроком принадлежат именно Кондрат Е.Н., она получает множество посылок от родственников, в которых в том числе присылают и хлебцы иных наименований, в отличие от тех, которых продаются в магазине ИК. Из-за большого количества продуктов, которые она (Кондрат) получает, она не успевает их съедать и они портятся.
Также ФИО11 даны объяснения по факту обнаружения у нее 02.06.2025 при досмотре холодильника йогурта со сроком годности до ***, который она попросила начальника отряда ФИО13 выбросить.
Из объяснений начальника филиала - врача филиала «Медицинская часть ***» ФИО14 следует, что *** она принимала участие совместно с начальником отряда ФИО13 в проведении проверки санитарного состояния холодильников во 2 отряде для выявления продуктов с истекшим сроком годности. У осужденной Кондрат Е.Н. были обнаружены хлебцы с истекшим сроком годности. У осужденной ФИО11 обнаружен йогурт, срок которого истекал, на момент проверки просрочен не был.
Согласно справке, предоставленной ***, при просмотре видеоархива от *** установлено, что *** в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 26 минут в помещении для приема пищи отряда *** ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия произведен внеплановый досмотр ячеек для хранения продуктов питания, а также холодильников. В 14 часов 40 минут у осужденной ФИО1 в ячейке были обнаружены продукты питания – хлебцы с истекшим сроком годности. В 14 часов 41 минуту ФИО1 была вызвана в помещение, где ей были показаны обнаруженные продукты питания. 14 часов 44 минуты ФИО1 вышла из помещения.
Из представленных материалов следует, что по факту обнаружения *** в комнате хранения продуктов питания и приема пищи отряда *** ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ и изъятия у осужденной Кондрат Е.Н. хлебцев хрустящих медовых «Dr Кorner» составлен акт ***.
Начальником отряда ФИО13 на имя начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия Диденко Н.В. *** поступил рапорт ***, в котором она доложила об обнаружении *** в ходе внеплановой проверки в ячейке у ФИО1 хлебцев хрустящих медовых «Dr Korner» c истекшим сроком годности. Считала целесообразным наказать осужденную ФИО1, указала о фиксации нарушения на видеорегистратор отряда ***.
Из рапорта начальника отряда ФИО15 следует, что продукт питания – <данные изъяты> поступил Кондрат Е.Н. в посылке ***. Осужденная факт нарушения отрицает, вину не признает. Уважительных причин, по которым было допущено нарушение, не установлено. В письменном объяснении поясняет, что хлебцы ей не принадлежат.
Согласно фото упаковки обнаруженных в ячейке у Кондрат Е.Н. <данные изъяты>» со сроком годности до *** на день проведения проверки срок их годности истек.
В ходе проведения проверки на имя начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия получены объяснения осужденных Кондрат Е.Н. от ***, ФИО10 от ***, ФИО17 от ***, ФИО16 от ***, ФИО11 от ***.
В своих объяснениях, данных Кондрат Е.Н. 02.06.2025, она указывает, что обнаруженные у нее в ячейке <данные изъяты> ей не принадлежат, их происхождение ей неизвестно. На утверждение начальника отряда ФИО13 о невозможности доступа в её ячейку, она пояснила, что осужденные ФИО17, ФИО11, ФИО16 постоянно пользуются продуктовыми ячейками других и поскольку с ними у неё с ними конфликтные отношения, они могли подложить её хлебцы. Ею хлебцы не приобретались, ей не передавались. Просила провести проверку изложенных ею доводов.
В объяснениях, отобранных у осужденных ФИО10, ФИО17, ФИО16, ФИО11, указано на принадлежность просроченных хлебцев хрустящих медовых «Dr Korner» ФИО1, отсутствие в продаже таких хлебцев в магазине исправительного учреждения, неполучения таких хлебцев в передачах и посылках. Опрошенные осужденные отрицали факт того, что данные хлебцы были подброшены в шкафчик ФИО18 кем-то из них.
В соответствии со справкой от *** в период с *** по *** ФИО1 получено 29 посылок и передач.
Из журнала Учета выдачи посылок, передач и бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложений ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, что *** от ФИО19 поступали посылки для осужденной Кондрат Е.Н., в которых, в том числе, находились <данные изъяты> 80 гр, а также хлебцы – 2 шт. по 100 гр. (в журнале их наименование не указано)
По итогам проведенной проверки *** адвокату ФИО4 Абаканским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодиновым А.М. дан ответ, что факт нарушения *** осужденной ФИО1 пп. 12.12 п. 12 Правил внутреннего распорядка подтвержден, постановление начальника учреждения признано законным и обоснованным, оснований для отмены меры взыскания не установлено. По итогам рассмотрения обращения адвоката ФИО4 оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.
Доводы истца о том, что ею не допускалось вмененное нарушение, продукт с просроченным сроком годности ей не принадлежит, судом отклоняются, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела.
Из вышеприведенного журнала Учета выдачи посылок, передач и бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложений ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, не следует, что переданные *** осужденной Кондрат Е.Н. хлебцы– 2 шт. по 100 гр. не были хлебцами <данные изъяты>
Учитывая, что предметом оспаривания по настоящему спору являются действия прокурора по проверке жалобы представителя Кондрат Е.Н. - Алмаева Н.М. и его ответ от 09.04.2026, суд оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к выводу о том, что прокурором при проверке жалобы представителя осужденной Кондрат Е.Н. – адвоката Алмаева Н.М. проверка проведена полно, в том числе на основании данных предыдущей проверки по аналогичной жалобе, в связи с чем ответ прокурора от 09.04.2026 является законным и обоснованным, оснований для проведения проверки законности постановления о применении меры взыскания в отношении осужденной Кондрат Е.Н. от 05.06.2025 не имеется.
В связи с чем административный иск Кондрат Е.Н. к Абаканскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республики Хакасия удовлетворению не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Кондрат Елены Николаевны к Абаканскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев