ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Козулька 23 декабря 2025 года
Судья Козульского районного суда Красноярского края Свистунова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Поленок А.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования определения старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Козульское» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов на 712 км а/д Р255 «Сибирь» <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Mazda, г/н № не уступила дорогу транспортному средству Toyota, г/н № под управлением водителя Поленок А.А., в результате чего автомобиль Toyota, г/н № совершил наезд на криволинейный брус.
По факту ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Козульское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Поленок А.А. обратилась с жалобой в Козульский районный суд, дополнительно представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что копия оспариваемого определения получена ею по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении определения сотрудник ДПС разъяснил, что она должна поставить подпись о получении копии определения, поскольку не было гербовой печати для заверения копии, то копию определения он направит по электронной почте.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она помех для движения Поленок А.А. не создавала.
В судебное заседание заявитель Поленок А.А., представитель ОГИБДД ОМВД России «Козульское», не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении не просили.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица в отсутствие не явившихся лиц.
Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, вышестоящим должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. ч. 2, 4 названной статьи в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17 марта 2010 года N 6-П и от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Названные положения с учетом норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании предполагают оценку судом (вышестоящим должностным лицом) обоснованности доводов заинтересованного участника производства о восстановлении срока на обжалование акта должностного лица по делу об административном правонарушении, и, соответственно, обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска такого срока возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством.
Из материалов дела усматривается, что копия определения старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Козульское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, получена Поленок А.А. 8 ноября 2025 года. Жалоба на данное определение заявителем лично сдана в отдел делопроизводства Козульского районного суда Красноярского края 28 ноября 2025, что подтверждается штемпелем жалобе.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом.
Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока с соблюдением процессуальных требований и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что копия определения получена ею по электронной почте 18 ноября 2025 года, в самом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении она расписалась по просьбе инспектора ДПС, однако, как следует из административного материала с оспариваемым определение заявитель была ознакомлена в день его вынесения, о чем свидетельствует подпись в указанном определении.
Доводы о том, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении она расписалась по просьбе инспектора ДПС, суд отклоняет, поскольку они не чем не подтверждены, в дело не представлены. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства. Приложенный к ходатайству скриншот объективно не подтверждает получение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 18.11.2025, поскольку в нем отсутствует адрес электронной почты отправителя и получателя электронного письма.
Указанные в ходатайстве обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование определения старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Козульское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях реализации процессуальных прав Поленок А.А. имела реальную возможность в случае несогласия с состоявшимся определением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.
Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования судом не установлено.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование определения Поленок А.А. не приведено никаких убедительных причин пропуска срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Поленок А.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования определения старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Козульское» от 8 ноября 2025 года <адрес>, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.Ю. Свистунова