РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года пгт. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Свистунова Светлана Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова В.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Овчинникова В.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Овчинников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Овчинников В.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством он не управлял, за рулем его автомобиля DAF FT FX105/460, гос.номер Н807ВК70, находился водитель ФИО1
В судебное заседание заявитель Овчинников В.В. не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:33 часов по адресу <адрес> водитель транспортного средства ДАФ №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требования дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 23 оборот).
По факту совершения правонарушения в отношении Овчинникова В.В. в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 23).
Факт совершения Овчинниковым В.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23); фотографиями (л.д. 19 оборот - 21); свидетельством транспортного средства (л.д. 6, 7); паспортом транспортного средства (л.д. 8).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Установлено и это не оспаривается самим Овчинниковым В.В., что владельцем автомашины ДАФ FT <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является он.
Представленный путевой лист, выданный ИП Овчинниковым В.В. водителю ФИО1 (л.д.9) от ДД.ММ.ГГГГ не пронумерован, не содержит данных о предрейсовом медосмотре водителя (проставлен штамп "Медосмотр пройден", не указано время, должность медработника) и товарно-транспортная накладная, согласно которой груз принят водителем ФИО1 (л.д.14, 15), а также объяснения ФИО1, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля ДАФ FT <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился он (л.д.13), не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку оценивая указанные документы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сами по себе не означают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а письменные пояснения от имени ФИО1, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствует о том, что они были написана именно ФИО1 и данное пояснение процессуально не оформлено, указанное лицо от ответственности за дачу ложных показаний не предупреждалось, положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Судом получены сведения с официального сайта Национальной Страховой Информационной Системы (НСИС) об оформлении полиса ОСАГО, так на портале имеются сведения о наличии полиса ОСАГО в отношении автомобиля ДАФ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако сведения о водителе ФИО1, допущенном к управлению данным транспортным средством отсутствуют.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании Овчинникова В.В.
Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля, его собственником не представлено.
С учетом изложенного суд исходит из принципа презумпции вины Овчинникова В.В. и не находит оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу (ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП с примечанием к данной статье).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Овчинникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса, поэтому его действия квалифицированы правильно.
При таких обстоятельствах факт совершения Овчинниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
Постановление о привлечении Овчинникова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Назначенное Овчинникову В.В. административное наказание согласуется с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Овчинникова В.В. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) дней со дня его получения или вручения.
Судья С.Ю. Свистунова