ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Исилькульский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Городское хозяйство» <адрес>.
В силу ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматривают судьи, при этом судьи районных судов рассматривают такие дела в случае если производство осуществлялось в форме административного расследования.
В материалах указанного дела имеется определение государственного ИДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с указанием на то, что не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняты меры по устранению помех в дорожном движении, в нарушении требований п. 8.1, 8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем нарушило п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». В связи с тем, что в действиях МКУ «Городское хозяйство» <адрес> имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, должностным лицом принято решение о проведении административного расследования.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
По настоящему делу не проводилось каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих об осуществлении административного расследования, поскольку рапорт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были получены в день принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано на необходимости проведения процессуальных действий, таких как установление адреса организации, направление запроса с извещением о времени и месте рассмотрения дела, истребования сведений о законном представителе, получении реквизитов и устава предприятия, государственного контракта.
Однако, получение указанной информации и истребование должностным лицом Госавтоинспекции документов, их получение длительного времени не требовало, определение об истребовании сведений не выносилось. В определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ назначено время составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, законному представителю необходимо при себе иметь карточку предприятия с указанием реквизитов юридического лица, документы, подтверждающие полномочия представителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось и считает необходимым передать дело об административном правонарушении по подсудности в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ местом нахождения МКУ «Городское хозяйство» <адрес> является: <адрес>, следовательно, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Городское хозяйство» Исилькульского района и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области.
Судья Т.Г. Белобородова