РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 г. с.Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Торопицыной И.А., при секретаре Барминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даниленко Евгения Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Кумоняевой В.Г., врио начальника - старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Бурулёвой Ю.Ю. о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном расчете задолженности по алиментам и исполнительскому сбору, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава, выразившегося в отказе в рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, в отсутствии должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы, о возложении обязанности на должных лиц совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Даниленко Е.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Кумоняевой В.Г., врио начальника - старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Бурулёвой Ю.Ю., в котором, с учетом окончательного уточнения исковых требований 18.08.2026, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в необоснованном расчете задолженности по алиментам и исполнительскому сбору, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Даниленко Е.С. по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам и о расчете задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части указания суммы задолженности Даниленко Е.С. по алиментам в размере 619 633,74 руб., суммы исполнительного сбора – 124 237,91 руб., о признании незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава, выразившегося в отказе в рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по поводу неверного и необоснованного расчета задолженности, в отсутствии должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным постановления врио начальника - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Даниленко Е.С. в пользу Даниленко О.С. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кумоняевой В.Г., которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с которым, сумма задолженности административного истца по алиментам составила 1 028 679,70 руб., сумма исполнительского сбора – 123 237,91 руб.
Не согласившись с указанным размером задолженности по алиментам, административный истец Даниленко Е.С. подал в электронном виде жалобу на имя начальника ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю с просьбой разобраться в ситуации и пересчитать сумму задолженности, однако постановлением врио начальника - старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Бурулёвой Ю.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении по существу жалобы Даниленко Е.С. было отказано без указания причин.
В связи с изложенными обстоятельствами, Даниленко Е.С. был вынужден обратиться с административным иском в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кумоняева В.Г. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Даниленко Е.С., которым постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, было отменено, определена задолженность Даниленко Е.С. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 518,87 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумоняевой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 123 237,91 руб., постановлено считать утратившим силу, с Даниленко Е.С. взыскан исполнительский сбор в размере 51 662,26 руб.
Однако сразу после этого, судебный пристав увеличила начисления и в настоящее время выставлена сумма 619 633,74 руб. (495 395,83 руб. – задолженность алиментам + 124 237,91 руб. – сумма исполнительского сбора), что подтверждается вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кумоняевой В.Г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Эта сумма была выставлена сразу в июне 2026 г. и на Госуслугах не менялась, несмотря на то, что с марта по август 2026 г. Даниленко Е.С. оплатил 63 397 руб., т.е. задолженности по алиментам административный истец не имеет.
С данной суммой задолженности по алиментам, а также с данной суммой исполнительского сбора, административный истец не согласен.
С сентября 2025 г. исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении должника Даниленко Е.С. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского района Алтайского края Филатовой Т.А., согласно постановлению которой, от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Даниленко Е.С. по состоянию на дату вынесения постановления, составляла 88 810,67 руб., а исполнительский сбор был равен 1 000 руб.
Данную задолженность административный истец погасил.
С сентября 2025 г. по настоящее время задолженность не могла вырасти в несколько раз, в том числе, и с учетом того, что ежемесячно Даниленко Е.С. производит платежи в добровольном порядке.
Определениями Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Кумоняева В.Г., в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ ФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Васильцюн Л.В.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Жемчугова Ю.В., действующая на основании ордера, на удовлетворении административных исковых требований, с учетом их окончательного уточнения, настаивала по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер в перерасчету задолженности, сумма задолженности административного истца по алиментам без учета ее перерасчета, на сайте Госуслуг изменений не претерпела. По данному факту административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю через канцелярию с соответствующим заявлением, на которое ответа не последовало. В связи с изложенными обстоятельствами, права доверителя продолжают нарушаться.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Кумоняева В.Г. возражала против удовлетворения предъявленных к ней административных исковых требований Даниленко Е.С. Пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, произведены перерасчет задолженности Даниленко Е.С. по алиментам, а также суммы исполнительского сбора, также было отменено и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором были допущены ошибки при указании суммы задолженности по алиментам, а также при указании суммы исполнительского сбора. Соответствующие сведения были внесены судебным приставом-исполнителем в АИС ФССП, повлиять на содержание информации размещенной в отношении Даниленко Е.С. на сайте Госуслуг, судебный пристав-исполнитель возможности не имеет.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, х представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В данном случае, суд находит, что процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом при подаче и рассмотрении данного административного иска не пропущен.
Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5).
Аналогичные положения содержатся в статье 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Даниленко Е.С. в пользу Даниленко О.С. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60, 61-81).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кумоняевой В.Г., в рамках вышеуказанного исполнительного производства, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с которым, сумма задолженности административного истца по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 028 679,70 руб. (л.д. 10).
В соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кумоняевой В.Г., сумма исполнительского сбора определена в размере 123 237,91 руб. (л.д. 11-12).
Не согласившись с указанным размером задолженности по алиментам, административный истец Даниленко Е.С. подал в электронном виде жалобу на имя начальника ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю с просьбой разобраться в ситуации и пересчитать сумму задолженности (л.д. 16-17).
Постановлением врио начальника - старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Бурулёвой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении по существу жалобы Даниленко Е.С. было отказано без указания на то причин (л.д. 18-19).
В связи с изложенными обстоятельствами, Даниленко Е.С. обратился в суд с административным иском.
В ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кумоняева В.Г. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Даниленко Е.С., которым постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, было отменено, определена задолженность Даниленко Е.С. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 518,87 руб. (л.д. 127).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумоняевой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 123 237,91 руб., постановлено считать утратившим силу, с Даниленко Е.С. взыскан исполнительский сбор в размере 51 662,26 руб. (л.д. 128).
Перерасчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, с учетом сумм банковских переводов административного истца в счет уплаты алиментов.
В вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении судебного пристава-исполнителя Кумоняевой В.Г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оспариваемом стороной административного истца, сумма задолженности Даниленко Е.С. была указана как 619 633,74 руб. (495 395,83 руб. – задолженность алиментам + 124 237,91 руб. – сумма исполнительского сбора).
В ходе судебного разбирательства по делу административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кумоняева В.Г. пояснила, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были допущены ошибки при указании суммы задолженности административного истца по алиментам, а также при указании суммы исполнительского сбора, однако указанные ошибки были исправлены посредством вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, на сумму 619 633,74 руб.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, представленное последним, приобщено к материалам дела.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Васильцюн Л.В., была повторно рассмотрена жалоба Даниленко Е.С. на действия судебного пристава-исполнителя по факту неверного и необоснованного расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.
Представленным в материалы дела постановлением об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Васильцюн Л.В от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Даниленко Е.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кумоняевой В.Г. признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести актуальный расчет задолженности в рамках исполнительного производства.
Согласно п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу ч.9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая приведенное нормативное регулирование, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Кумоняевой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Даниленко Е.С. по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были отмены судебным приставом-исполнителем, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Васильцюн Л.В от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Даниленко Е.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кумоняевой В.Г. признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести актуальный расчет задолженности в рамках исполнительного производства, т.е. нарушение прав Даниленко Е.С. оспариваемыми постановлениями было устранено, оспариваемые постановления перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, размер задолженности административного истца и размер исполнительского сбора, определенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Кумоняевой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороной административного истца не оспаривались, доказательств того, что оспариваемые постановления должностных лиц ОСП Каменского и Крутихинского района ГУ ФССП России, в том числе, ранее вынесенные и отмененные постановления судебного пристава-исполнителя Кумоняевой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за время их действия, а также оспариваемое бездействие данных должностных лиц, повлекли для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, стороной административного истца не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Даниленко Е.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необоснованном расчете задолженности по алиментам и исполнительскому сбору, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Даниленко Е.С. по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам и о расчете задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части указания суммы задолженности Даниленко Е.С. по алиментам в размере 619 633,74 руб., суммы исполнительного сбора – 124 237,91 руб., о признании незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава, выразившегося в отказе в рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по поводу неверного и необоснованного расчета задолженности, в отсутствии должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным постановления врио начальника - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы, и о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку совокупности условий, необходимой для удовлетворения указанных административных исковых требований Даниленко Е.С. на момент разрешения спора не имеется.
Доводы стороны административного истца о том, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер в перерасчету задолженности, поскольку сумма задолженности административного истца по алиментам без учета ее перерасчета, на сайте Госуслуг изменений не претерпела, по данному факту административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю через канцелярию с соответствующим заявлением, однако ответ на обращение не получил, что свидетельствует о том, что права Даниленко Е.С. продолжают нарушаться, судом во внимание не принимаются, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в не внесении соответствующих сведений, в том числе, в АИС ФССП, предметом административного иска не является.
Кроме того, в данном случае суд учитывает, что доказательств того,что содержание недостоверной информации размещенной в отношении Даниленко Е.С. на сайте Госуслуг, было вызвано именно бездействием судебный пристава-исполнителя, а не, в том числе, задержкой синхронизации, техническим сбоем и др. обстоятельствами, стороной административного истца не представлено.
Доводы стороны административного истца о том, что с сентября 2025 г. исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении должника Даниленко Е.С. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского района Алтайского края Филатовой Т.А., согласно постановлению которой, от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Даниленко Е.С. по состоянию на дату вынесения постановления, составляла 88 810,67 руб., а исполнительский сбор был равен 1 000 руб., судом во внимание также приняты быть не могут. В соответствии с ч.2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, однако в данном случае, стороной истца не представлено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на сентябрь 2025 г. задолженность Даниленко Е.С. по алиментам составляла 88 810,67 руб., исполнительский сбор 1 000 руб. В материалах исполнительного производства, представленных в суд, такое постановление судебного пристава-исполнителя отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Даниленко Евгения Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Кумоняевой В.Г., врио начальника - старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Бурулёвой Ю.Ю. о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном расчете задолженности по алиментам и исполнительскому сбору, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава, выразившегося в отказе в рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, в отсутствии должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы, о возложении обязанности на должных лиц совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2026 г.
Судья И.А. Торопицына