ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.О., при секретаре Белан Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Голощаповой В.А., защитника Рау М.Е., подсудимого Потехина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Потехина С.А., ///// года рождения, уроженца *** гражданина +++, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ------, ранее судимого ///// приговором Ключевского районного суда Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ///// по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
///// в период времени с 00 часов 30 минут по 08 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, Потехин С.А. находился в ------, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения – автомобилем марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №№№№ в кузове зеленого цвета, принадлежащем ШАФ, находящимся по адресу: ------.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №№№№ в кузове зеленого цвета, Потехин С.А., осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения (угона) автомобилем марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №№№№ в кузове зеленого цвета, принадлежащим ШАФ, и желая этого, ///// в период времени с 00 часов 30 минут по 08 часов 45 минут, вошел во двор домовладения по адресу: ------, подошел к гаражу, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, увидев, что данный гараж закрыт на навесной замок, стал искать предмет, которым можно вскрыть замок. Для этого, он вошел в баню, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, где взял гвоздодер и данным гвоздодером сорвал навесной замок гаража. Войдя в гараж, Потехин С.А. подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №№№№ в кузове зеленого цвета, сел в него, и ключом зажигания, находившемся в автомобиле, запустил двигатель. После выехал со двора домовладения, и совершил поездку по с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, а также поехал в с. Новопетровка Кулундинского района Алтайского края. Таким образом, Потехин С.А. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №№№№ в кузове зеленого цвета, принадлежащим ШАФ, то есть совершил его угон.
В судебном заседании подсудимый Потехин С.А. вину в совершении указанного выше преступления признал, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Потехина С.А. следует, что ///// около 02 часов 00 минут он находился дома. Родители в это время спали. Он был в своей комнате, сидел в телефоне. В это время ему захотелось покататься на автомобиле и он стал думать, где бы взять автомобиль. Ему на ум пришли ранее знакомые Ш., которые живут по соседству. Так как он знал, что они пенсионеры, то он подумал, что они не услышат, как он будет выгонять из их гаража автомобиль. Потехин С.А. оделся в светло-желтую футболку, черные шорты и черные сланцы, вышел на улицу и направился по адресу: ------, зайдя во двор по вышеуказанному адресу, он сразу подошел к гаражу, данный гараж был закрыт на навесной замок. Он стал искать, чем бы можно было вскрыть замок. Потехин С.А. зашел в баню, которая тоже находится на территории домовладения Ш., в предбаннике он увидел с правой стороны гвоздодер, взял его и пошел к воротам гаража. С помощью гвоздодера он сломал замок и открыл металлические ворота. После этого он пошел к воротам, которые ведут на улицу со двора, отодвинул запирающее устройство (металлическую трубу) и открыл их. После этого он зашел в гараж, где стоял автомобиль марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №№№№ в кузове темно-зеленого цвета, принадлежащий ШАФ Потехин С.А. подошел к водительской двери, дернул ее, дверь была открыта. Он увидел, что ключи от данного автомобиля находятся в замке зажигания. Потехин С.А. сел на водительское сиденье, повернул ключ зажигания, завел автомобиль и выехал из гаража на улицу. Далее он вылез из автомобиля, не глушил его, пошел прикрыл гаражные ворота и ворота, которые вели на улицу, чтобы в глаза не бросалось, что они открыты. Далее он сел в вышеуказанный автомобиль и повернул направо, и поехал в сторону поля. Далее, выехав на поле, он повернул в правую сторону, где доехал до ул. Красноармейской с. Кулунда. Далее он пересек объездную дорогу и выехал на улицу Комсомольскую. Далее он по переулкам доехал до магазина «Милорд», который находится по ул. Кирова с. Кулунда. Возле магазина он немного постоял, рядом никого не было и поехал в кафе «Мажор», находящийся по ул. Первомайская с. Кулунда. Он также постоял около кафе несколько минут, там также никого не было и поехал до кафе-бара «Живое пиво», расположенного по ул. Комсомольская с. Кулунда, где он еще немного постоял и в это время он заметил своего отца – Потехина Анатолия, который проезжал на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Королла». Потехин С.А. подумал, что он ищет его, по этой причине он сразу поехал от кафе-бара в сторону с. Новопетровка Кулундинского района. Потехин С.А. проехал по улицам села Новопетровка и стал возвращаться в с. Кулунда для того, чтобы поставить угнанный им автомобиль на место. По полевой дороге он вернулся на ул. Студенческую и доехал до домовладения Ш.. Потехин С.А. заглушил автомобиль, оставил ключи в замке зажигания и оставил автомобиль возле двора. После чего он пешком пошел по полю в сторону с. Новопетровка, где прятался в заброшенном доме, так как ему стало стыдно. Через некоторое время, сколько времени было он не знает, его нашел отец и брат. Потехин С.А. им рассказал о том, что он угнал автомобиль марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №№№№ и они поехали домой. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, Потехин С.А. им рассказал о том, что это он угнал автомобиль марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №№№№, принадлежащий ШАФ. Может пояснить, что похитить автомобиль, принадлежащий ШАФ, он не желал, просто хотел покататься и вернуть обратно. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Потехин С.А. попросил у ШАФ прощение, ШАФ его простил (л.д. 162-165).
Из протокола проверки показаний на месте от ///// следует, что Потехин С.А. добровольно указал на двор домовладения по адресу: ------ пояснил, что в бане, которая находится во дворе дома, он взял гвоздодер, с помощью которого сломал навесной замок гаража, затем открыл ворота и угнал автомобиль марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак Х398СХ22 в кузове зеленого цвета, принадлежащий ШСА (л.д. 177-180).
Вина Потехина С.А. в совершении указанного выше преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ШАФ пояснила, что ///// примерно в 18 часов 00 минут он совместно со своей женой ШНА и дочерью – ЖЮА поехали в ------ к теще на автомобиле марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №№№№ в кузове темно-зеленого цвета, который принадлежит ему. Обратно домой они вернулись примерно в 20 часов 00 минут. Когда они приехали домой, то он сразу поставил автомобиль в свой гараж, который находится на территории его домовладения. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания. Автомобиль он на ключ не закрывал. Далее он закрыл ворота от гаража на навесной замок с помощью ключа, ключ он положил в доме на полочку. Также он закрыл ворота, которые ведут со двора на улицу на металлическую трубу. Примерно в 22 часа 00 минут на велосипеде приехала подруга жены - ИИВ. Она побыла у них в гостях примерно до 00 часов 30 минут /////. Его дочь проводила ИИВ за двор, калитку она на замок не закрыла. Утром ///// в 03 часа 40 минут его дочь должна была уехать на вокзал на такси, ШАФ с женой ее не провожали, не выходили во двор. ///// он примерно в 8 часов 00 минут проснулся, подошел к окну, чтобы раздвинуть шторы и увидел, что под окном за двором стоит автомобиль похожий на его. По этой причине он вышел на улицу во двор и увидел, что возле углярки стоит гвоздодер. ШАФ удивился, почему он находится там, так как он стоял в бане. После чего он обнаружил, что металлическая труба, на которую он закрывал ворота, была подвинута в другую сторону. После этого он вышел за калитку и увидел, что на улице возле двора стоит его автомобиль марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак Х398СХ22 в кузове темно-зеленого цвета. ШАФ удивился, почему он стоит на улице, ведь он его загонял в гараж. Он подошел к машине и увидел, что окно, которое находится со стороны водителя, закрыто, а он его открытым оставлял. Далее он подошел к гаражу и увидел, что навесной замок висит на одной дужке воротины. Он увидел, что гараж открыт. ШАФ сразу стал звонить своей дочери. Она пояснила, что когда она выходила во вор, чтобы уехать на такси, то она увидела, что одна дверца от ворот, которые ведут со двора на улицу, была приоткрыта. Дочь пояснила, что она подумала, что ворота открылись от ветра, по этой причине она прикрыла ворота и пыталась задвинуть металлическую трубу. На гараж она не обратила внимание, открыт он был или нет. В гараж ШАФ заходить не стал и после разговора с дочерью, позвонил в полицию. После того как приехала полиция, он осмотрел гараж, поясняет, что из него ничего не было похищено. Также он осмотрел свой автомобиль марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак Х398СХ22 в кузове темно-зеленого цвета, с него также ничего не похищено. Также поясняет, что автомобиль никаких повреждений не имеет. Поясняет, что к Потехину С.А. он не имеет претензий, Потехин С.А. извинился перед ним, а также купил новый навесной замок. Привлекать к уголовной ответственности он его не желает (л.д. 144-150).
Свидетель ШНА пояснила, что /////, примерно в 18 часов 00 минут, она совместно со своим супругом и дочерью – ЖЮА, которая приехала к ним в гости, поехали к её маме в ------ на автомобиле марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №№№№ в кузове темно-зеленого цвета, который принадлежит мужу. Погостив, они вернулись домой по вышеуказанному адресу примерно в 20 часов 00 минут. Так как ШНА незрячая, то ее из автомобиля вывела дочь и завела в дом. Она сидела в коридоре на кресле, окна были открыты, по этой причине она все слышала, что происходило во дворе, а именно, слышала, как ее супруг загнал автомобиль в гараж, закрыл его на навесной замок, также что ворота, которые ведут из двора на улицу, он закрыл на металлическую трубу. Ключ от замка гаража муж положил в доме на полочку. Примерно в 22 часа 00 минут к ним в гости приехала на велосипеде подруга ШНА - ИИВ. В гостях она у них пробыла примерно до 00 часов 30 минут. ИИВ до калитки провожала их дочь. Когда она ее проводила, то калитку закрыла не на замок. ///// их дочь в 03 часа 40 минут должна была уехать на такси на вокзал, чтобы уехать к себе домой в г. Карасук. Когда она уезжала, то они ее с мужем не провожали. ///// они с супругом проснулись примерно в 8 часов 00 минут. Супруг подошел к окну, чтобы раздвинуть шторы. В этот момент он ШНА сказал, что у них под окном возле двора стоит автомобиль, похожий на их. После чего он вышел во двор. Когда он вернулся, то он ей сказал, что это все-таки их автомобиль стоит возле двора, что ворота, которые ведут со двора на улицу закрыты не так как он закрывал, что возле углярки стоит гвоздодер, который должен стоять в бане, что навесной замок на воротах гаража был открыт, как будто взломан. Муж сказал, что он ничего не стал трогать и не заходил в гараж. После чего он позвонил дочери. Дочь пояснила, что когда она выходила во двор, чтобы уехать на такси, то она увидела, что одна дверца от ворот, которые ведут со двора на улицу, была приоткрыта. Дочь пояснила, что она подумала, что ворота открылись от ветра, по этой причине она прикрыла ворота и пыталась задвинуть металлическую трубу. На гараж она не обратила внимание, открыт он был или нет. Супруг ШНА сказал, что когда он подошел к автомобилю, то увидел, что окно со стороны водителя было закрыто, а он когда загонял автомобиль в гараж /////, то окно оставлял приоткрытым. Кроме того, на пассажирском сиденье спереди висела оранжевая жд жилетка, но утром она лежала просто на сиденье (л.д. 125-127).
Свидетель ЖЮА пояснил, что /////, примерно в 18 часов 00 минут, она совместно с отцом и матерью, к которым она приехала погостить на выходные, поехали к бабушке в с. Курск Кулундинского района Алтайского края на автомобиле марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №№№№ в кузове темно-зеленого цвета, который принадлежит отцу. Погостив, они вернулись домой к родителям по адресу: ------, примерно в 20 часов 00 минут. Так как ее мать незрячая, то ЖЮА ее вывела из автомобиля и завела в дом, а сама занималась домашними делами в огороде. Она видела, как папа загнал автомобиль в гараж, закрыл его на навесной замок, также что ворота, которые ведут со двора на улицу, он закрыл на металлическую трубу. Примерно в 22 часа 00 минут в гости к родителям приехала на велосипеде мамина подруга - ИИВ. В гостях она у них пробыла примерно до 00 часов 30 минут. ИИВ до калитки провожала ЖЮА Когда она ее проводила, то калитку она на замок не закрывала. ///// в 03 часа 40 минут она поехала на такси на вокзал, чтобы уехать к себе домой в ------. Когда она уезжала, то родители ее не провожали. Когда ЖЮА вышла во двор, чтобы сесть в такси, то увидела, что правая створка ворот, которые ведут со двора на улицу, открыта. Она решила, что это ветер ее открыл и прикрыла створку, и задвинула металлическую трубу. На гараж она не обратила внимание, так как не могла подумать, что и гараж может быть открыт, да и она торопилась, так как ее ждало такси. Когда она садилась в такси, то она никакую машину не видела возле двора. ///// примерно в 8 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил отец и спросил, не видела ли она его автомобиля возле двора, когда уезжала на такси. ЖЮА ему ответила, что не видела, но видела, что была открыта створка от ворот, которые ведут со двора на улицу. Она отцу сказала, что она прикрыла воротину, так как подумала, что ее открыл ветер. Отец ей рассказал, что его машина стоит возле двора, что навесной замок от гаража, видимо, взломан, что гвоздодер стоит возле углярки. Он пояснил, что он не стал заходить в гараж. ЖЮА ему сказала, чтобы он звонил в полицию (л.д. 132-134).
Свидетель ИИВ пояснила, что /////, примерно в 22 часа 00 минут она приехала в гости к своей подруге ШНА по адресу: ------. Они общались на различные темы. Примерно в 00 часов 30 минут ///// ИИВ поехала к себе домой. Со двора ее провожала дочь ШНА- ЖЮА Когда ИИВ выходила со двора, то она не видела, автомобиль Ш. во дворе, а также за двором. Она предполагает, что автомобиль находился в гараже (л.д. 136-137).
Согласно рапорта, зарегистрированного в КУСП №№№№ от ///// следует, что ///// в 08 часов 45 минут в МО МВД России «Кулундинский» было принято и зарегистрировано в КУСП за №№№№ сообщение по телефону от ШАФ, /////, ------ о том, что вскрыли замок на гараже, что похитили не знает, обнаружил в 08 часов 00 минут (л.д. 3).
Из протокола осмотра места происшествия от ///// следует, что произведен осмотр территории дома по адресу: ------, в ходе которого были изъяты: замок с ключом – пакет №№№№, гвоздодер – пакет №№№№, автомобиль марки ВАЗ «21100» грз №№№№, фрагмент подметочной части обуви и след протектора шин (л.д. 6-19).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ///// следует, что произведен осмотр кабинета №№№№ МО МВД России «Кулундинский» по адресу: ------, в ходе которого были изъяты у Потехина С.А. тапочки черного цвета (л.д. 21-25).
Из заключения эксперта №№№№ от ///// следует, что след подошвы обуви размером: 120х310 мм на фотоизображении, зафиксированный в ходе ОМП от ///// по адресу: ------1, мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой ///// у Потехина С.А., а равно, как и любой другой обувью, с такими же размерными данными и исходным рисунком подошвы обуви (л.д. 54-57).
Согласно заключения эксперта №№№№ от ///// следует, что на поверхности навесного замка, представленного на исследование, изъятого при ОМП от ///// по адресу: ------1, обнаружены следы воздействия постороннего предмета в виде вмятин, царапин, сдвига металла. Указанные повреждения (следы) могли быть оставлены посторонним предметом, прочность которого превышает прочность корпуса замка, в результате чего произошло вырывание дужки из корпуса замка в положении «заперто». След орудия взлома на корпусе замка, изъятого в ходе ОМП от ///// по адресу: ------1, мог быть образован как вторым рабочим концом гвоздодера, представленного на исследование, так и другим орудием с аналогичной по форме и размеру контактной поверхностью рабочего конца следообразующего орудия (л.д. 64-67).
Из заключения эксперта №№№№ от ///// следует, что след пальца руки размерами 20х22 мм на фрагменте темной дактилопленки размерами 46х40 мм оставлен отпечатком большого пальца правой руки ШАФ, ///// года рождения. Следы пальцев руки размерами 30х20 мм и 27х17 мм на фрагменте темной дактилопленки размерами 37х78 мм оставлены отпечатками среднего и безымянного пальцев правой руки в дактилокарте на имя ШНА, ///// года рождения. След пальца руки размерами 24х27 мм на фрагменте темной дактилопленки размерами 30х41 мм оставлен отпечатком среднего пальца правой руки в дактилокарте на имя Потехина С.А,, ///// года рождения (л.д. 73-77).
Согласно протокола обыска (выемки) от ///// следует, что ///// в ходе выемки на территории МО МВД России «Кулундинский», расположенной по адресу: ------, изъят: автомобиль марки ВАЗ «21100» грз Х398СХ22 у потерпевшего ШАФ (л.д. 80-82).
Из протокола осмотра предметов от ///// следует, что был осмотрен автомобиль марки ВАЗ «21100» грз Х398СХ22, изъятый в ходе протокола обыска (выемки) от ///// по адресу: ------ (л.д. 83-86).
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ///// следует, что по уголовному делу №№№№ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ «21100» грз Х398СХ22, который возвращен потерпевшему ШАФ под сохранную расписку (л.д. 87).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ///// следует, что объектом осмотра являются два пакета к заключению эксперта №№№№ от /////: пакет №№№№ – навесной замок и ключ, пакет №№№№ – гвоздодер, изъятые в ходе ОМП от ///// по адресу: ------ (л.д. 89-93).
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ///// следует, что по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства 2 пакета к заключению эксперта №№№№ от /////: пакет №№№№ – навесной замок и ключ, пакет №№№№ – гвоздодер (л.д. 94).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ///// следует, что объектом осмотра является пакет к заключению эксперта №№№№ от /////: пакет №№№№ – шлепанцы, изъятые в ходе протокола обыска (выемки) от ///// по адресу: ------ кабинет 21 (л.д. 96-99).
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ///// следует, что по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства пакет к заключению эксперта №№№№ от /////: пакет №№№№ – шлепанцы (л.д. 100).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ///// следует, что объектом осмотра является пакет к заключению эксперта №№№№ от /////: пакет №№№№ – пять темных дактилопленок, изъятые в ходе ОМП от ///// по адресу: ------ (л.д. 102-105).
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ///// следует, что по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства пакет к заключению эксперта №№№№ от /////: пакет №№№№ – пять темных дактилопленок (л.д. 106).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Потехина С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему, в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшего ШАФ, показаниями свидетелей: ШНА, ЖЮА, ИИВ Какой-либо личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела, а также поводов для оговора ими подсудимого, в судебном заседании не установлено. Все допрошенные по делу лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом обыска (выемки), протоколами осмотров предметов (документов), заключениями экспертов, в связи, с чем все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд берет за основу настоящего обвинительного приговора.
Исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.
Действия Потехина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему, поскольку она неправомерно проник в гараж, а затем в салон автомобиля, привел его в движение, не имея цели хищения указанного транспортного средства, воспользовался им, чтобы покататься, а затем вернул его.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Потехин С.А. совершил оконченное умышленное преступление категории средней тяжести.
Ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Потехин С.А., согласно заключения эксперта №№№№ от ///// хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. У испытуемого выявлено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. О чем свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психическом развитии с первых лет жизни, неспособность к обучению по программе массовой школы, выполнение в течение жизни неквалифицированных работ (трудовая дезадаптация в силу интеллектуального дефекта), а также выявленная при настоящей экспертизе тотальное, хотя и легкое недоразвитие психических функций: внимание, памяти, мышления, эмоционально-волевые нарушения (недостаточность концентрации внимания, повышенная отвлекаемость, неустойчивость внимания при длительной нагрузке; ограничением объема кратковременной и долговременной памяти, затруднениями в усвоении нового материала; преобладание конкресно-ситуационного характера мышления, замедленность ассоциативных процессов, поверхностность суждений, слабость абстрактно-логических операций; эмоциональная лабильность, импульсивность, недостаточность волевого контроля над побуждениями и недостаточная регуляция целенаправленной деятельности). Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. На что указывает достаточно сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие продуктивной психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественной опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное психическое расстройство относится к недостаткам лишающим испытуемого самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В ходе исследования у Потехина С.А. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые мешали бы ему правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела (л.д. 39-41).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потехину С.А. суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст, позицию потерпевшего, который примирился с подсудимым, простил его и претензий к нему не имеет. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Потехиным С.А. преступления, совокупность смягчающих и отягчающего, наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание за совершенное преступление, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 2553,60 рублей не подлежат взысканию с Потехина С.А., поскольку он отказывался от услуг защитника, но отказ не был принят дознавателем (л.д. 158-159).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потехина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Потехину С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Потехина С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время установленные ею.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Потехину С.А. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Потехина С.А. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 2553,60 рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №№№№ – оставить у потерпевшего ШАФ; пакет №№№№ к заключению эксперта №№№№ от ///// (навесной замок и ключ), пакет №№№№ к заключению эксперта №№№№ от ///// (гвоздодер), пакет №№№№ к заключению эксперта №№№№ от ///// (шлепанцы) – уничтожить; пакет №№№№ к заключению эксперта №№№№ от ///// (пять темных дактилопленок) – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.О. Лебедева