ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Кулунда 27 августа 2026 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.О., при секретаре Белан Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Алтайского края Голощаповой В.А., защитника адвоката Рау М.Е., подсудимого Плюснина О.М., потерпевшей А.Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плюснина О.М., /////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++ имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
/////// в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Плюснин О.М. находился в кафе «Домашняя кухня» по адресу: ------, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Tecno Spark Go 1», имеющего номера IMEI1: №№№, IMEI2: №№№, принадлежащего А.Г.М., с причинением значительного ущерба последней.
Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, Плюснин О.М. /////// в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в кафе «Домашняя кухня» по адресу: ------, путем свободного доступа взял с прилавка принадлежащий А.Г.М. сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1», имеющий номера IMEI1: №№№, IMEI2: №№№, стоимостью 6002 рубля 92 копейки.
После этого Плюснин О.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Тем самым, в результате преступных действий Плюснина О.М. собственнику А.Г.М. был причинен материальный ущерб на сумму 6002 рубля 92 копейки, который для последней является значительным.
В судебном заседании от потерпевшей А.Г.М. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Плюснина О.М. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимый возместил, претензий она к нему не имеет.
Подсудимый Плюснин О.М., защитник Рау М.Е. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Голощапова В.А. не возражала против прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела видно, что Плюснин О.М. не судим, возместил причиненный ущерб, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Отсюда, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Плюснина О.М. по ст. 25 УПК РФ, то есть на основании заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 8932,80 рублей взысканию с Плюснина О.М. не подлежат, поскольку он на стадии следствия отказывался от адвоката, но отказ не был принят следователем (л.д. 68-69).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Плюснина О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Плюснину О.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Освободить Плюснина О.М. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 8932,80 (восемь тысяч девятьсот тридцать два руб. 80 коп.) рублей.
Копию настоящего постановления направить прокурору Кулундинского района Алтайского края и потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.О. Лебедева