ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с.Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Новиковой О.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кулундинского района Алтайского края Линдт М.Э., защитника адвоката Райсбиха Л.А, представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№, подсудимой Колесниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесниковой Н.В., /////// года рождения, уроженки ***, гражданки +++ имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ------, судимой:
- /////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от /////// отменено условное осуждение, направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год;
- /////// мировым судьей судебного участка Кулундинского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ///////) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, /////// освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока,
- /////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- /////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства, приговор от /////// исполнять самостоятельно;
- /////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ///////) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства, приговор от /////// исполнять самостоятельно; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от /////// 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства заменены лишением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания ///////, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период времени с /////// по ///////, более точное время следствием не установлено, Колесникова Н.В. находилась по месту жительства по адресу: ------, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение металлических предметов, принадлежащих БВА, из надворной постройки — бани, расположенной на территории домовладения по адресу: ------.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих БВА, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, убедившись, что за ней никто не наблюдает, в один из дней в период времени с /////// по ///////, более точное время следствием не установлено, Колесникова Н.В. пришла на территорию домовладения по адресу: ------, находясь на которой в указанный период времени, без разрешения собственника БВА, вошла в надворную постройку «баня», тем самым осуществила незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в бане, Колесникова Н.В. в указанный период времени обнаружила два чугунных колосника общей стоимостью 1300 рублей 00 копеек, из расчета стоимости одного 650 рублей 00 копеек, принадлежащие БВА, которые она взяла руками и вынесла на улицу. Далее, Колесникова Н.В. в указанный период времени в предбаннике указанной надворной постройки, обнаружила металлическую трубу длиной 1,5 метра и диаметром 100 мм, стоимостью 1395 рублей 00 копеек, принадлежащую БВА, которую она взяла руками и вынесла на улицу. После этого Колесникова Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Колесникова Н.В. причинила потерпевшему БВА материальный ущерб на общую сумму 2695 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая Колесникова Н.В. вину в совершении указанного выше преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи пояснений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась.
Допрошенная в ходе предварительного следствия Колесникова Н.В. пояснила, что примерно в июне 2025 года она злоупотребляла спиртными напитками, и в связи с отсутствием денежных средств на алкоголь, она вспомнила, что у знакомого БВА, проживающего по адресу: ------, имеется баня, в которой стоит котел, с которого можно похитить колосники, а также еще какие-либо металлические изделия, которые в дальнейшем можно сдать на пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В один из дней в период времени с /////// по ///////, точную дату не помнит, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, она, зная, что БВА ложиться спать рано, пришла к его дому по вышеуказанному адресу, зашла на территорию домовладения, подошла к бане, дверь в которую была прикрыта, запирающих устройств на дверях не было, открыв дверь, подошла к котлу бани, где из топки вытащила два чугунных колосника, а также лежавшую в предбаннике на полу металлическую трубу длинной около 1,5 метра, диаметром около 100 мм, и вышла из бани. Далее, выйдя со двора, она пошла к КАИ, который проживает рядом с БВА, где бросила похищенные ею вышеуказанные металлические изделия в кусты во дворе его дома. На следующий день в утреннее время около 08 часов 30 минут, она пошла к КАИ, которого попросила сходить на пункт приема метала и сдать металлические предметы, так как её в данный пункт не пускают. КАИ взял принесенные ею вышеуказанные металлические изделия, с которыми пошел на пункт приема лома металла. Вернувшись через некоторое время, КАИ передал ей 400 рублей, которые она потратила на приобретение спиртного и сигарет. О том, что данные металлические изделия она похитила, КАИ не знал, она ему об этом не говорила. Ущерб, причинённый БВА в размере 2695,00 рублей она возместила в полном объёме (л.д. 71-74, 88-89).
В ходе проверки показаний на месте Колесникова Н.В. добровольно указала на отопительный котел в бане, находящейся на территории домовладения по адресу: ------, из которого через дверцу топки вытащила два чугунных колосника, а в предбаннике на полу забрала металлическую трубу длиной 1,5 метра и диаметром около 100 мм, в один из дней в период с /////// по ///////, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, впоследствии распорядившись похищенными металлическими изделиями по своему усмотрению, а именно оставила их в кустах справа от входа на территории домовладения, где проживает КАИ в ------ (л.д. 78-83)
Вина Колесниковой Н.В. в совершении указанного выше преступления, подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевший БВА пояснил, что проживает один в доме по адресу: ------. На территории его домовладения есть баня, которой он пользовался до лета 2025 года. В период с /////// по ///////, точные дату и время он не помнит, он решил затопить печь в бане. Дверь в бани не закрывается на запирающее устройство. Зайдя в коридор бани, обратил внимание, что отсутствует металлическая труба, длиной 1,5 метра, диаметром 100 мм, которая являлась одной из составных частей дымохода, заглянул в топку котла и увидел, что колосники отсутствуют. Примерно осенью 2025 года, к нему в гости пришёл его знакомый ЛВП, которому он предложил забрать колел из бани, на что последний согласился. От сотрудников полиции ему стало известно, что колосники и трубу похитила Колесникова Н. В настоящее время материальный ущерб ему возмещён Колесниковой Н. в полном объёме (л.д. 37-40, 43-44).
Свидетель КАИ пояснил, что в один из дней в период времени с /////// по ///////, точную дату он не помнит, он находился дома. Примерно в 08 часов 30 минут к нему пришла Колесникова Н. и попросила сдать металл на пункт приёма металла, который она собрала и бросила в кустах возле его дома, пояснив, что ей нужны денежные средства на спиртное и сигареты. Он вышел во двор и увидел, что в кустах на территории его домовладения лежал металл: два чугунных колосника и металлическая труба, длину и диаметр которой он не измерял. Он отнес указанный металл на пункт приёма металла по адресу: ------, и сдал два чугунных колосника и металлическую трубу, после того, как их взвесили, ему передали денежные средства в размере 350 рублей, которые он дома передал Колесниковой Н. (л.д. 51-52).
Свидетель ЛВП пояснил, что БВА предложил ему забрать у него из бани котёл, пояснив, что он стоит без надобности, и что боится, что его могут. Он согласился на данное предложение. После чего, с разрешения БВА, пошёл в баню, вытащил из неё банный металлический котёл, погрузил в свой автомобиль и отвёз домой. Когда он забирал банный котёл, то проверил его, а именно заглянул в топку котла и видел, что колосников не было, куда они могли деться, ему неизвестно, БВА ему ничего про них не говорил (л.д. 54-55).
Свидетель ГВП пояснила, что она является начальником площадки ООО «Втормет», расположенной по адресу: ------, на которой осуществляется прием лома черных и цветных металлов. /////// она находилась на рабочем месте, в утренние часы, более точно не помнит, но около 10 часов 00 минут на их пункт приема металла, пришел КАИ Он ранее неоднократно сдавал различный металлолом, поэтому его паспортные данные находятся в компьютере. В этот раз он также предъявил свой паспорт, принес сдавать как лом черного металла - два колосника б/у и обрезок металлической трубы, которые были взвешены. Так, при взвешивании был установлен вес двух колосников и обрезка металлической трубы, который составил в общей массе 35 килограмм. Так как они принимали на /////// лом черного металла вида 5А по цене 10 рублей за 1 килограмм, КАИ было заплачено за указанный лом металла около 350 рублей. По факту сдачи КАИ двух колосников и обрезка металлической трубы (все б/у) был составлен приемосдаточный акт №№№ от /////// (л.д. 59-60).
/////// осмотрена территория домовладения по адресу: ------ (л.д. 8-12).
Согласно заключению эксперта №№№ от ///////, фактическая стоимость имущества на период с /////// по /////// составляет 2695,00 рублей, в том числе: двух колосняков для банного котла — 1300,00 рублей (из расчета стоимости одного чугунного колосника 650 рублей), металлической трубы длиной 1,5 метра и диаметром 100 мм — 1395,00 рублей (л.д. 32-33).
В основу выводов о доказанности вины Колесниковой Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд положил признательные показания подсудимой Колесниковой Н.В., которые согласуются с протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего БВА, свидетелей КАИ, ГВП, ЛВП, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и др.
Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.
Суд квалифицирует действия Колесниковой Н.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Поскольку умысел на кражу у подсудимой сформировался до проникновения в баню, в ее действиях имеется наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - "с незаконным проникновением в иное хранилище". При этом здания надворных построек, куда проникла подсудимая с целью совершения кражи, полностью соответствует требованиям иного хранилища, указанного в пункте 3 примечаний к статье 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Колесникова Н.В. совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, материалами дела характеризуется отрицательно, судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесниковой Н.В., суд признает и учитывает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Колесниковой Н.В., суд признает рецидив преступлений.
Преступление совершено не в период испытательного срока по приговору от ///////, поэтому вопрос о возможности сохранения либо отмене условного осуждения по указанному приговору судом не разрешается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Колесниковой Н.В. преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, руководствуясь положениями ч.3 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ///////), с отбыванием наказания, согласно требований п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
Суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.
Оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, понесенные на стадии предварительного следствия в размере 11166 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, так как от услуг защитника она отказывалась, но отказ не был принят следователем (л.д. 66-67).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесникову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 19.05.2026г Кулундинского районного суда Алтайского края), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колесниковой Н.В. 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления настоящего приговора в законную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колесниковой Н.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу.
Срок отбытия наказания Колесниковой Н.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Колесниковой Н.В. время содержания под стражей с /////// до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а также время отбытого наказания по приговору от /////// с /////// по /////// из расчета один день за один день.
Освободить Колесникову Н.В. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от /////// в отношении Колесниковой Н.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий О.А. Клименко