ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя – и.о прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО3, защитника ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, со средним профессиональным образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, не работающей, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. Новоуспенка, <адрес>, не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 до 10:40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, д. Новоуспенка, <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, после совместного с ним употребления спиртного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после употребления спиртного уснул, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», с использованием пластиковой банковской кредитной карты
ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в общей сумме 7911 рублей 80 копеек, путем расчета данной пластиковой картой в магазине «На Зеленой», расположенном по адресу: <адрес>, д. Терсалгай, <адрес>.
Так ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 до 10:40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, д. Новоуспенка, <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, после совместного с ним употребления спиртного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после употребления спиртного уснул, умышленно, противоправно, путем свободного доступа, тайно, похитила из внутреннего кармана куртки, находящейся на вешалке на кухне указанного дома, пластиковую кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, оснащенную функцией «WI-FI», применяемой для безналичного расчета без введения секретного пин-кода, и дающей доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете. Далее, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды, передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя
Потерпевший №1, Свидетель №2, не осведомленной о ее преступных намерениях, с просьбой приобретения товаров в магазине ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, д. Терсалгай, <адрес>, после чего ФИО3 попросила Свидетель №2, не осведомленную о ее преступных намерениях, проследовать совместно с ней в указанный магазин с целью приобретения товара, зайти в магазин и осуществить покупку с использованием переданной ей карты, принадлежащей
Потерпевший №1, пояснив, что сама останется ждать возле магазина и внутрь магазина зайти не может, ввиду наличия в магазине долга. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:40 до 20:00 часов, ФИО3 проследовав совместно с Свидетель №2, не осведомленной о ее преступных намерениях, три раза в течение дня в магазин ИП ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, д. Терсалгай,
<адрес>, под предлогом долга в указанном магазине, оставалась ждать на улице возле магазина, а Свидетель №2 заходила в магазин и осуществляла с использованием переданной ей ФИО3 карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, покупку товара, а именно:
- в 10:45:17 часов на сумму 550,00 рублей,
- в 10:53:44 часов на сумму 2499,77 рублей,
- в 10:56:10 часов на сумму 579,53 рублей,
- в 18:01:26 часов на сумму 2396,50 рублей,
- в 19:46:37 часов на сумму 1886,00 рублей.
Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:40 до 20:00 часов, с целью получения материальной выгоды, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с использованием пластиковой банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила денежные средства в общей сумме 7911 рублей 80 копеек, путем расчета данной пластиковой картой в магазине «На Зеленой», расположенном по адресу: <адрес>, д. Терсалгай, <адрес>, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашены государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д. 131-135, 162-164).
Из оглашенных показаний следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она пошла в гости к брату мужа Потерпевший №1, который проживает в д. Новоуспенка по
<адрес>, ее сожитель был у него с утра. В доме Потерпевший №1, они употребляли алкоголь. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы она сходила в магазин за алкоголем. Магазин расположен в д. Терсалгай, это недалеко, через мост. Сходив в магазин и купив все, что просил Потерпевший №1, она вернула ему карту, он ее положил в карман куртки, которая висела у него на вешалке. В тот день они остались ночевать у Потерпевший №1 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, они продолжали распивать спиртное, около 10 часов к ним пришла Свидетель №2, тоже стала с ними выпивать. В какой-то момент Потерпевший №1 уснул в состоянии опьянения на диване в зале, где они и сидели за столом, решила взять его карту и сходить с ней в магазин, купить то, что нужно для личных целей, а также спиртное и закуску. Потерпевший №1 когда они распивали спиртное уже говорил, что надо переставать пить и трезветь, и она понимала, что в магазин он больше ее не отправит, карту свою не даст, поэтому она и решила пока он спит взять его карту и купить все что нужно чтобы еще выпить. Куртка висела на вешалке на кухне. Пока он спит и не видит, она достала из кармана его куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк». Потом она позвала Свидетель №2 и сказала, чтобы она сходила с ней в магазин, она согласилась, она дала ей карту Потерпевший №1, и сказала, чтобы Свидетель №2 зашла в магазин, она сама в магазин не пойдет, так как, якобы, у нее долг в магазине. В магазине в тот день работала продавец Свидетель №1 Сама она в магазин не хотела идти, чтобы если Потерпевший №1 обнаружит, что карты у него нет, то не подумал на нее, так как продавец сразу скажет кто приходил в магазин. О том, что это карта была Потерпевший №1, она Свидетель №2 не говорила, та подумала, что это карта ее сожителя Свидетель №4 Что покупать она сказала Свидетель №2 по дороге. Около 10:00 часов они подошли к магазину, магазин работает с 09.00 часов до 20.00 часов с понедельника по четверг. Свидетель №2 зашла в магазин, а она осталась ждать ее на улице. Свидетель №2 купила пиво, закуску, сигареты, и что-то еще, полный перечень не может сказать. Они пришли из магазина и продолжили распивать спиртное, карту Свидетель №2 ей не отдавала. Через какое-то время, уже ближе к вечеру, точно время не знает, в районе часов 17.00-18.00, они снова по ее просьбе пошли с Свидетель №2 в магазин, та все купила. Из магазина они пошли к ее отчиму ФИО8 и все что купили в магазине оставили у него, так как Потерпевший №1 до этого сказал, что он больше пить не будет, поэтому она понимала, что у него он распивать алкоголь им не разрешит. Вечером они снова по ее просьбе пошли с Свидетель №2 в магазин, время уже было ближе к 20.00 часам, магазин работает до 20.00 часов, они торопились, чтобы успеть до закрытия. Свидетель №2 также зашла в магазин с картой, а она ждала на улице, она купила все, что было нужно для бани и продукты. Все что она купила, они снова унесли к ФИО8 Она считала, что Потерпевший №1 пьяный и не поймет, что у него нет карты. Она собиралась потом отдать ему карту, чтобы он не заметил. После магазина карта осталась у Свидетель №2, она забыла ее забрать, так как они были пьяные. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда они с сожителем пришли к Потерпевший №1, он обнаружил отсутствие у себя карты, стал спрашивать у нее где карта, она сказала, что карту взяла Свидетель №2, она боялась признаться, что карту взяла она, так как он разозлился бы. Какую сумму потратила не знала, но предполагала, что в пределах 10000 рублей. Потерпевший №1 сказал, чтобы она забрала карту у Свидетель №2 и принесла ему. Чтобы отвести от себя подозрение, она в состоянии алкогольного опьянения решила позвонить в полицию, и сообщила, что Свидетель №2 забрала карту у брата и сняла деньги в сумме 11000 рублей, сумму назвала примерно, точно она ее не знала. Она думала, что полиция приедет и заберет карту у Свидетель №2 и вернет ее Потерпевший №1 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила полностью.
Свои пояснения ФИО3 подтвердила при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-151).
Подтвердив в ходе судебного следствия оглашенные показания, подсудимая пояснила, что вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Именно алкогольное опьянение способствовало совершению хищения, поскольку ослабило ее самоконтроль, она решила похитить денежные средства потерпевшего чтобы приобрести еще спиртное, что впоследствии и сделала.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В связи с неявкой потерпевшего и свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО8, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 37-39) следовало, что он работает в АО «Дубровское» разнорабочим, получает заработную плату в пределах 30000 рублей ежемесячно. Другого дохода кроме зарплаты у него нет. ДД.ММ.ГГГГ у него дома он распивал спиртное в Свидетель №4 и ФИО3, которой давал свою банковскую карта ПАО «Сбербанк» № для покупок необходимых ему товаров и алкоголя. Сколько всего денег на карте он ей не говорил, пин-код не сообщал, на карте есть функция с использованием которой можно рассчитываться, приложив карту к терминалу. Когда ФИО3 пришла из магазина, она вернула ему карту и он при ней положил ее во внутренний карман куртки, которая висела на вешалке на кухне. Они у него остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они продолжали распивать спиртное. Он больше не просил ФИО3 ходить в магазин и не давал ей свою карту. В какой-то момент он усн<адрес> вечером к нему пришла сестра Свидетель №3 и сказала, что ей звонила продавец из магазина, сообщив, что Свидетель №2 делала покупки в магазине по его карте. Он обнаружил, что банковской карты у него в кармане куртки нет. ФИО3 сказала ему, что карту забрала Свидетель №2, он ей сказал, чтобы она забрала у нее карту и сообщила об этом в полицию. В настоящее время ему предъявлена выписка по карте, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ с карты осуществлены покупки на общую сумму 7911,80 рублей. Данную сумму денежных средств он тратить никому не разрешал, карту свою не давал. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 7911,80 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как кроме заработной платы у него другого дохода нет. За коммунальные услуги платит около 4000 рублей, отапливается дровами, подсобного хозяйства нет.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 69-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила ее купить алкоголь и продукты, дав ей банковскую карту. Она считала, что это карта ее сожителя Свидетель №4 Сама ФИО3 в магазин не заходила, ждала на улице, пояснив, что у нее имеется долг в этом магазине. Все, что просила купить ФИО3, она покупала, расплачиваясь указанной банковской картой.
Свидетель Свидетель №3 в оглашенных показаниях (л.д. 73-75) пояснила, что Потерпевший №1 является ее братом. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ФИО3 ходила в магазин с банковской картой брата, пока тот распивал алкоголь.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-80) она работает в магазине д. <адрес> продавцом. Магазин расположен по <адрес>, график работы с 09.00 до 20.00 часов, 2 через 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ в магазин в течение дня ходила Свидетель №2, рассчитывалась банковской картой черного цвета. Приходила утром около 11.00 часов, потом днем и вечером. Покупала спиртное, продукты, галоши, предметы женской гигиены.
Свидетель Свидетель №4 в оглашенных показаниях (л.д. 81-85) пояснил, что 30-ДД.ММ.ГГГГ он вместе с гражданской супругой ФИО3 были в гостях у его брата Потерпевший №1, который проживает в д. Новоуспенка по <адрес>, вместе выпивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал свою банковскую карту ФИО3, чтобы она сходила в магазин за спиртным и закуской. В д. Новоуспенка магазина нет, поэтому ходят в д. Терсалгай, это недалеко. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не может сказать когда и сколько раз ФИО3 ходила в магазин.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.86-90) следовало, что к нему приходили ФИО3 и Свидетель №2, в какой именно день не помнит, потом они ходили в магазин за спиртным и продуктами питания, расплачивались картой, чьей именно не знает.
Вина подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и расплачивалось в магазине д. Терсалгай, в результате чего ему причинен ущерб в сумме 8000 рублей, который является значительным (л.д. 14);
- выпиской по счету/карте ПАО «Сбербанк», согласно которой владельцем карты
№, счет №, является Потерпевший №1 По карте/счету ДД.ММ.ГГГГ выполнены операции по списанию, магазин продукты Терсалгай
<адрес> «б»: 10:45:17 часов сумма 550 рублей, 10:53:44 часов сумма 2499,77 рублей, 10:56:10 часов сумма 579,53 рубля, 18:01:26 часов сумма 2396,50 рублей, 19:46:37 часов сумма 1886 рублей (л.д. 23-25);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> д. <адрес>. В ходе осмотра потерпевшим Потерпевший №1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ его куртка находилась на вешалке на кухне, во внутреннем кармане куртки лежала банковская карта ПАО «Сбербанк», которую похитили и рассчитывались по ней в магазине д. Терсалгай (л.д. 56-64);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 44-47);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д. 48-52);
- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО3 денежные средства в сумме 8000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 68);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «На Зеленой», расположенный по адресу: <адрес>, д. Терсалгай, <адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук (л.д. 91-112);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк», отчет по кредитной карте № **7791 на имя Потерпевший №1, на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по карте магазин продукты Терсалгай на суммы: 550 рублей, 2499,77 рублей, 597,53 рубля, 2396,50 рублей; выписка ПАО «Сбербанк», согласно которой владельцем карты № является Потерпевший №1; выписка ПАО «Сбербанк», согласно которой владельцем карты №, счет № является Потерпевший №1 По карте/счету ДД.ММ.ГГГГ выполнены операции по списанию, магазин продукты Терсалгай <адрес> б: 10:45:17 часов сумма 550 рублей, 10:53:44 часов сумма 2499,77 рублей, 10:56:10 часов сумма 579,53 рубля, 18:01:26 часов сумма 2396,50 рублей, 19:46:37 часов сумма 1886 рублей; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в магазине ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, д. Терсалгай, <адрес>, кассир Свидетель №1: в 10:45:17 часов на сумму 550,00 рублей, в 10:53:44 часов на сумму 2499,77 рублей, в 10:56:10 часов на сумму 579,53 рублей, в 18:01:26 часов на сумму 2396,50 рублей, в 19:46:37 часов на сумму 1886,00 рублей.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления, установленной.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» в действиях подсудимой нашел свое подтверждение, поскольку последняя, понимая, что ее действия носят тайный характер для потерпевшего, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения платежей бесконтактным способом с использованием банковской карты.
Об умысле подсудимой на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер ее действий, которая завладев банковской картой потерпевшего, тем самым получив доступ к его банковскому счету, тайно по отношению к собственнику похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, совершив при содействии Свидетель №2, не осведомленной о ее преступном умысле, покупки в магазине. Указанное свидетельствует, что подсудимая действовала с корыстной целью.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшего, пояснившего, что причиненный ущерб в размере 7 911 рублей 80 копеек является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, иных доходов не имеет. Ежемесячно платит около 4000 рублей за коммунальные услуги, дом отапливает дровами.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимой носили осмысленный и целенаправленный характер.
При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, состояние ее здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Признание вины, раскаяние в содеянном - суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, личность подсудимой, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, с ее слов, повлияло на поведение, ослабило самоконтроль, и способствовало совершению хищения, принимая во внимание, что хищение совершено подсудимой в целях приобретения спиртного для продолжения алкоголизации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за ее поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, указанный вид наказания будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений подсудимой.
Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить Потерпевший №1, выписку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по кредитной карте ****7791 с номером счета 40№, выписку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по кредитной карте № **7791 на имя Потерпевший №1, выписку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.
Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде
1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить Потерпевший №1, выписку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по кредитной карте ****7791 с номером счета 40№, выписку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по кредитной карте № **7791 на имя Потерпевший №1, выписку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Емельянов