ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника ФИО10, представившего удостоверение № от
ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> Кожевниковского <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, получившего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем в
ООО «ФИО7 и К», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Ювала, <адрес>,
<адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 22 дня, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемоговсовершениипреступления,предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
ФИО3 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 являясь лицом, лишенным права управлениями транспортами средствами на основании приговора Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, за которое ему назначено наказание виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 года, а также в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, в полной мере осознавая указанные факты, действуя умышленно, незаконно, с целью совершения поездки на автомобиле, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел в движение автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком С223ММ70, на котором совершил поездку по дорогам Кожевниковского <адрес> в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, где на 5 км автодороги Кожевниково-Старая Ювала Кожевниковского района <адрес> в 03 часов 50 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому <адрес> УМВД России по <адрес>, поскольку управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая позицию подсудимого, в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (том № л.д. 87-90).
Из оглашенных показаний следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он для своих нужд приобрел автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком С236ММ70 за 30000 рублей. Автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрировал ввиду отсутствия свободного времени. У него нет водительского удостоверения, хотя он обучался на категорию В, о чем у него имеется свидетельство, но экзамены в ГИБДД он не сдавал. Он лишён права управления транспортными средствами по приговору Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так как осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ, также он привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле около 03.00 часов поехал к перекрестку, расположенному недалеко от заправочной станции «Тесло», так как необходимо было забрать знакомую, она не могла приехать на такси, и он решил поехать за ней самостоятельно. Он предположил, что в столь позднее время не встретит сотрудников ГИБДД. Спиртное он не употреблял, был трезв. Проезжая на 5 км автодороги Кожевниково-Старая Ювала Кожевниковского района <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, после чего попросил его предъявить документы. Он представился, но документов на автомобиль предъявить не смог, так как у него их с собой не было, также сразу же инспектору ГИБДД пояснил, что водительского удостоверения не имеет и никогда не имел. Время было 03.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью.
Подтвердив в судебном заседании оглашенные показания, подсудимый пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком С236ММ70 о приобрел для личного использования у ФИО8 в неисправном состоянии и отремонтировал его, но до настоящего времени деньги за автомобиль в полном объеме ей не выплатил.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В связи с неявкой свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому <адрес> УМВД России по <адрес> (л.д. 72-74) следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобиле вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 В 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автодороги Кожевниково- Старая Ювала Кожевниковского района <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак С236ММ70. Водитель указанного автомобиля припарковался у обочины, он подошел к автомобилю, представился, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель не смог предъявить документы на автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет и не было. Водитель представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с наличием в действиях водителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС. При проверке по специальным учетам было установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами приговором Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Свидетель Свидетель №2 в оглашенных показаниях подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 75-77).
Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 часов на 5 км автодороги Кожевниково-Старая Ювала Кожевниковского района <адрес> ФИО3 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.3);
- протоколом об отстранении ДД.ММ.ГГГГ в 03:50 часов ФИО3 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 4);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО3 автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак С236ММ70 (л.д. 6);
- постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30);
- приговором Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35);
- постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности на 5 км автодороги Кожевниково-Старая Ювала Кожевниковского района <адрес>, участвующий в ходе осмотра инспектор ГИБДД Свидетель №2 указал место, на котором ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак С223ММ70, под управлением ФИО3 (л.д. 41-46);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак С236ММ70, расположенный на территории ОМВД России по Кожевниковскому <адрес> УМВД России по <адрес> (л.д. 53-60);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен оптический диск с видеозаписями осуществления административных процедур в отношении ФИО3 (л.д. 62-63).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения дела, считая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.
Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, данными на стадии дознания и подтвержденными ФИО3 в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, а также перечисленными письменными доказательствами.
На момент управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ФИО3 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами приговором Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу, что образует в его действиях состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.
При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
ФИО3 работает, не женат, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции и Администрацией Староювалинского сельского поселения Кожевниковского <адрес> характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом материального положения ФИО3, размера его дохода, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
По мнению суда, указанные виды наказания будут являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будут предупреждать совершение новых преступлений подсудимым.
Поскольку неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 22 дня, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию указанной неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.
Ввиду совершения ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
Поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, и назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется, ввиду отсутствия факта заглаживания причиненного преступлением вреда.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.3 настоящего Кодекса.
Поскольку инкриминированное ФИО3 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, что также подтверждается показаниями ФИО3 Находящийся в его собственности указанный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
В этой связи, автомобиль ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) ХТА21074052217245, с государственным регистрационным знаком С236ММ70, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании постановления Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) ХТА21074052217245, с государственным регистрационным знаком С236ММ70, наложен арест с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение и (или) обременение данного имущества.
Суд сохраняет арест на указанное имущество до исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью оформления материала по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в отношении ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) ХТА21074052217245, с государственным регистрационным знаком С236ММ70 - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.3 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 320 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью оформления материала по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в отношении ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) ХТА21074052217245, с государственным регистрационным знаком С236ММ70 - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.3 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.
Арест с запретом на распоряжение автомобилем ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) ХТА21074052217245, с государственным регистрационным знаком С236ММ70, наложенный постановлением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Емельянов