ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО6, и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО3, защитника ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Томским районным судом <адрес> (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которым погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и с ограничением свободы на 9 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 11 месяцев 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде ограничения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковским районным судом <адрес> (судимость погашена) по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 21 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемоговсовершениипреступления,предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
ФИО3 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки от своего дома по улицам д. <адрес>, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял вездеходом «Асгард» без государственного регистрационного знака, модель 192 FD, номер двигателя
Т № до момента его остановки сотрудниками ГИБДД около 11.10 часов
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в д. <адрес>, после чего, в 12.35 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в д. <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО3 по окончанию предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.
Защитник поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ не возражал.
Наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы.
Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он признал вину полностью, в содеянном раскаялся, однако судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а потому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за поведением ФИО3, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.
По мнению суда, указанные виды наказания будут являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будут предупреждать совершение новых преступлений подсудимым.
Ввиду совершения ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО3, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, а также установлено обстоятельство, отягчающее наказание, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.3 настоящего Кодекса.
Поскольку инкриминированное ФИО3 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям
ФИО3, он является собственником вездехода «Асгард» без государственного регистрационного знака, приобрел его для собственных нужд. Находящееся в его собственности указанное транспортное средство использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В этой связи, вездеход «Асгард» без государственного регистрационного знака, номер двигателя Т №, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании постановления Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО3 вездеход «Асгард» без государственного регистрационного знака, наложен арест с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение и (или) обременение данного имущества.
Суд сохраняет арест на указанное имущество до исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью оформления материала по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО3 – следует хранить в материалах уголовного дела; вездеход «Асгард» без государственного регистрационного знака - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью оформления материала по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела;
- вездеход «Асгард» без государственного регистрационного знака, номер двигателя
Т № - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.
Арест с запретом на распоряжение вездеходом «Асгард» без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, отнести за счет средств Федерального Бюджета.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Емельянов