ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Слюсарева Д.Д., подсудимого Петрова А.А., защитника Жеравиной А.А., <данные изъяты>, при секретаре Артюковой И.Н., помощнике судьи Есенове Р.О., а также с участием потерпевшего АВ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова А.А., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
18 мая 2026 года в период времени с 02.00 часов до 03.30 часов, Петров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, принадлежащей племяннице НН., услышал стук в дверь и голос АВ., с которым незадолго до прихода домой у них в ходе распития спиртных напитков произошла словесная ссора, после чего НН., выйдя на веранду дома, впустила в дверь своего сожителя АВ., где у последних возникла взаимная ссора, в это время Петров А.А., находясь в кухне указанной квартиры, услышав их ссору, имея личные неприязненные отношения к АВ., умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, взял со стола кухонный нож, с которым вышел на веранду и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом АВ. не менее одного удара в область брюшной полости справа, причинив последнему телесное повреждение, а именно: <данные изъяты>, относящееся к тяжкому вреду здоровью, по критерию вреда здоровью, как опасного для жизни человека.
Подсудимый Петров А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 155-157, 163-165) показал, что 17 мая 2026 года он с НН. был в гостях у АВ., с которыми употребляли спиртное, после чего, поздно вечером они с НН. ушли к ней домой, АВ. остался дома. Дома немного выпив, они легли спать, и через некоторое время услышали стук в окно. НН. вышла в сени, по голосу он слышал, что пришел АВ., который ругался на НН., говорил, что побьет ее. Испугавшись, что АВ. может причинить последней телесные повреждения, он вышел в сени, при этом взял с кухонного стола нож, поскольку боялся, что тот может причинить ему телесные повреждения. Выйдя в сени, он стал выгонять АВ., на что последний сказав, что сам разберется с НН., направился в его сторону, в этот момент он нанес АВ. один удар ножом в область живота справа. АВ. оттолкнул его, а сам упал на пол на веранде дома, при этом нож остался у него в руке. Зайдя в дом, он положил нож на стол, АВ. остался лежать на полу в сенях. Телесных повреждений последний ему не причинял и не угрожал ему. Когда он заходил в дом, АВ. просил вызвать ему скорую помощь, но, поскольку у него разрядился телефон, сам он в скорую не звонил. Зайдя в квартиру, он сказал НН., что порезал АВ. и лег спать. Изначально выйдя из дома с ножом, он просто хотел напугать АВ. и защитить НН., убивать он его не собирался. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то поступил также чтобы защитить НН.
Вина подсудимого Петрова А.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший АВ. в судебном заседании показал, что НН. является его сожительницей. 17 мая 2026 года они у него дома выпивали спиртное вместе с НН. и ее дядей Петровым А.А. В ходе распития спиртного у него произошел словесный конфликт с Петровым А.А., после чего последний ушел вместе с НН., а он лег спать. Проснувшись около 02.00-03.00 часов, захотев поговорить с НН., он пошел домой к последней. Дверь ему открыла НН., он зашел на веранду дома, где они стали разговаривать, при этом говорили на повышенных тонах. В какой-то момент из дома вышел Петров А.А. и он сразу почувствовал удар в область живота справа, резкую боль, отчего упал на пол. Он оттолкнул Петрова А.А., ничего при этом ему не говорил. Чем именно тот нанес ему удар, он не видел, но чем-то острым, похожим на нож. Он схватился рукой за живот и попросил вызвать скорую помощь, после чего вышел на улицу и стал стучаться в окна соседей, которые вызвали полицию. Сотрудники полиции вызвали ему скорую помощь, его увезли в Кожевниковскую больницу, где прооперировали. Претензий к подсудимому не имеет, простил его, на строгом наказании не настаивал.
Свидетель НН. на предварительном следствии (л.д. 62-64) дала аналогичные показания показаниям потерпевшего АВ., дополнив, что когда она открыла дверь АВ., тот зашел на веранду дома и стал кричать на нее, почему она ему долго не открывает, почему она ушла от него, в связи с чем у них произошла словесная ссора, они стали кричать друг на друга. В какой-то момент из дома вышел Петров А.А., а она забежала в дом. Через 5-10 минут Петров А.А. зашел в дом и сказал, что он нанес ножевое ранение АВ. и наверно убил его. Спустя какое-то время к ним приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра изъяли кухонный нож со стола на кухне. В последующем Петров А.А. сказал ей, что заступился за нее, поскольку знает, что АВ. ранее избивал ее.
Свидетель ЛП. на предварительном следствии (л.д. 60-61) показала, что она проживает по соседству с НН. 18 мая 2026 года около 03.00 часов они проснулись от стука в окно, ее муж вышел на улицу и увидел АВ., который держался за живот и просил вызвать скорую помощь. Также последний пояснил, что его порезал Петров А.А. Она позвонила на номер «112» в полицию и сообщила о случившемся. По приезду участкового полиции, тот вызвал скорую помощь, которая увезла АВ. Дополнительно пояснила, что НН. часто выпивает спиртные напитки со своим сожителем АВ. и дядей Петровым А.А., у них часто бывают конфликты.
Кроме указанных доказательств, вина подсудимого Петрова А.А. в совершении данного преступления также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2026 года – квартиры <адрес>, в ходе которого изъяты: нож, мобильный телефон BQ, 4 следа папиллярных узоров, смывы вещества красно бурого цвета (л.д. 6-17);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2026 года – кабинета <адрес>, в ходе которого изъята одежда Петрова А.А. – джинсы, джемпер, носки, куртка (л.д. 32-37);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2026 года – холла скорой помощи <адрес>, в ходе которого изъята обувь и одежда АВ. (2 кофты, брюки, трико, трусы), на которых имеются пятна бурого цвета (л.д. 38-43);
- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2026 года – сотового телефона BQ, ботинок, трико, штанов, ремня, трусов, куртки АВ. (л.д. 112-120);
- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2026 года – куртки, кофты, джинсов, носков Петрова А.А. (л.д. 124-129);
- распиской Петрова А.А. от 27 мая 2026 года о получении вышеуказанных вещей (л.д.132);
- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2026 года – ножа, джемпера, образца ДНК (слюны) АВ., смывов с рук Петрова А.А., контрольного смыва, смыва вещества бурого цвета (л.д. 133-140);
- заключением эксперта № от 26 мая 2026 года, согласно которому на представленном джемпере имеется одно колото-резаное повреждение, расположенное на переде в центральной части на расстоянии 260 мм от края горловины и на расстоянии 185 мм от левого бокового шва, пригодное для установления групповой принадлежности предмета, его образовавшего, которое могло быть образовано клинком представленного ножа, а также любым другим предметом, аналогичным ему по форме и размерам.
На представленных на экспертизу «ноже» и «следах вещества бурого цвета, похожих на кровь» обнаружена кровь человека, при исследовании которой установлен генотипический профиль АВ. (л.д. 70-78);
- заключением эксперта № от 27 мая 2026 года, согласно которому из объектов, предоставленных на экспертизу, только на отрезке темной дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 22*35 мм имеется один перекопированный след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 16*12 мм, пригодный для идентификации по нему личности.
След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 16*12 мм, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 101-103);
- заключением эксперта № от 27 мая 2026 года, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации установлено, что 18 мая 2026 года АВ. поступил в хирургическое отделение ОГАУЗ «Кожевниковская РБ», где был выставлен диагноз: <данные изъяты>
Повреждение: <данные изъяты> – причинено от воздействия твердого предмета с характеристиками колюще-режущего объекта (орудия, оружия), возможно, в том числе, и ножом, о чем указывается в постановлении и предоставленной медицинской документации. Данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, как опасное для жизни человека.
Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения по описанию в предоставленной медицинской документации может соответствовать периоду времени в пределах от десятков минут до нескольких часов на момент поступления в ОГАУЗ «Кожевниковская РБ», от 18 мая 2026 года в 03.55 часов.
Вышеописанная колото-резаная рана локализуется в пределах свободной досягаемости рук человека, что не исключает возможности причинения такого ранения АВ. самому себе собственноручно.
После получения колото-резаного ранения, описанного в п.1 настоящих выводов, АВ. мог самостоятельно передвигаться и совершать активные осознанные действия в течении непродолжительного периода времени, ограниченного состоянием его алкогольного опьянения и скоростью развития кровопотери (л.д. 86-87);
- актом медицинского освидетельствования № от 18 мая 2026 года, которым установлено алкогольное опьянение у Петрова А.А. (л.д.31).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.
Суд приходит к выводу, что действия Петрова А.А. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Петров А.А. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью АВ., нанес последнему телесное повреждение.
О наличии умысла Петрова А.А. на причинение именно тяжкого вреда здоровью АВ. свидетельствует как локализация нанесенного удара в жизненно важный орган человека – в область брюшной полости, характер причиненного потерпевшему повреждения, так и сам предмет, которым было причинено повреждение – нож.
Довод подсудимого о наличии желания лишь напугать потерпевшего, опасаясь за жизнь и здоровье своей племянницы НН., суд считает не состоятельным, поскольку он противоречит показаниям допрошенных по делу свидетеля НН. и потерпевшего АВ., непосредственных участников событий 18 мая 2026 года, из которых следует, что совершению преступления предшествовал конфликт между племянницей Петрова А.А. - НН. и ее сожителем АВ., в ходе которого последние на повышенных тонах обоюдно выясняли отношения, при этом АВ. не высказывал в адрес НН. никаких оскорблений, угроз, насилия не применял.
Учитывая характер действий потерпевшего, последний не представлял никакой реальной опасности ни для свидетеля НН., ни для подсудимого Петрова А.А., никаких активных действий не совершал, никаких угроз физической расправой в их адрес не высказывал, у них была реальная возможность в любой момент уйти и избежать продолжение конфликта, а, следовательно, Петров А.А. в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии аффекта либо необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, не находился, что свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не возникло.
При назначении наказания подсудимому Петрову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А.А. суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Петрова А.А., суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, совершению преступления предшествовало распитие спиртных напитков, факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривается самим подсудимым, пояснившим, что поводом к совершению рассматриваемого преступления явилось состояние алкогольного опьянения, а также подтверждается показаниями свидетеля, актом медицинского освидетельствования № от 18 мая 2026 года.
При вышеизложенных обстоятельствах состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя Петровым А.А., явилось побудительным фактором при возникновении у него умысла на совершение преступления, что повышает общественную опасность содеянного.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Петрову А.А. суд учитывает, что он вину признал, раскаялся, однако совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, УУП ОМВД России по Кожевниковскому району характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих наличие у Петрова А.А. заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, не имеется.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Петрову А.А. назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – телефон марки BQ, куртку, штаны, трико, трусы, ремень, ботинки, оставить законному владельцу АВ.; куртку, джинсы, кофту и носки, оставить законному владельцу Петрову А.А.; нож, образец ДНК АВ., смыв вещества бурого цвета и смывы с рук Петрова А.А., контрольные смывы, следует уничтожить; джемпер следует возвратить законному владельцу АВ. При невостребованности в двухмесячный срок указанную вещь уничтожить, как не представляющую ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Петрову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 30 июля 2026 года по день вступления его в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Иванникова