ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Чудиновского А.О., подсудимого Аджоян С.В., защитника Ерастова М.В., <данные изъяты>, при секретаре Артюковой И.Н., помощнике судьи Есенове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Аджоян С.В., не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аджоян С.В. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Аджоян С.В., имея умысел на приобретение поддельного иностранного водительского удостоверения являющееся официальным документом, выдаваемым государственными органами, которое предоставляет право управления транспортными средствами на территории Республики Армения и использование его в целях получения подлинного российского национального водительского удостоверения на основании поддельного иностранного национального водительского удостоверения Республики Армения для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, в период времени с начала марта 2025 года до 19 марта 2025 года умышленно, незаконно, без цели сбыта, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении поддельного иностранного водительского удостоверения, в обход установленной законом процедуры, не сдавая теоретический и практический экзамен на право управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, в продолжение своего преступного умысла, сообщил ему сведения о себе и предоставив фотографию паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя. Затем через лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 19 марта 2025 года около здания ГИБДД <данные изъяты>, расположенного <адрес>, получил заведомо поддельное иностранное водительское удостоверение Республики Армения № на имя Аджоян С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами, тем самым незаконно приобрел его. После чего, реализуя преступный умысел хранил его при себе, с целью обмена и дальнейшего получения подлинного российского национального водительского удостоверения до момента его предъявления (использования) государственному инспектору ГИБДД в здании ГИБДД <данные изъяты>, расположенного <адрес> 19 марта 2025 года в дневное время.
19 марта 2025 года в дневное время Аджоян С.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иностранного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Республики Армения, находясь в здании ГИБДД <данные изъяты>, расположенного <адрес>, заведомо зная о том, что водительское иностранное удостоверение Республики Армения № на имя Аджоян С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является поддельным, умышленно предъявил государственному инспектору ГИБДД в здании ГИБДД <данные изъяты>, тем самым использовал водительское иностранное удостоверение № на имя Аджоян С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно ответа с «Интерпол» Аджоян С.В. на момент получения водительского удостоверения Республики Армения не выезжал за пределы Российской Федерации.
В ходе дознания Аджоян С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Аджоян С.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника.
Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Аджоян С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Доводы подсудимого Аджоян С.В., его защитника Ерастова М.В. о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, однако вред данным преступлением причинен общественным отношениям в сфере государственной власти, и приходит к выводу, что такое прекращение уголовного дела не будет отвечать в полной мере назначению и целям уголовного судопроизводства, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.
По мнению суда, наличие благодарственных писем, участие в благотворительной деятельности, а также публичное принесение извинений в периодическом печатном издании не может служить безусловным основанием для освобождения Аджоян С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Кроме того, суд учитывает, что освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Сомнений во вменяемости подсудимого Аджоян С.В. у суда не возникло.
При назначении наказания подсудимому Аджоян С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аджоян С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аджоян С.В. суд признает, на основании:
- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное, в том числе в даче признательных показаний, сообщении места, времени, способа совершения преступления, предшествующего ему события и обстоятельства его совершения, данные обстоятельства положены в основу обвинения;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие благодарственных писем, участие в благотворительной деятельности, публичное принесение извинений.
При назначении наказания подсудимому Аджоян С.В. суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства - положительно, а потому в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Аджоян С.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением обязанностей и ограничений, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого Аджоян С.В., суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – копию поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, ответ на поручение, карточку операций с водительским удостоверением следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аджоян С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
В период отбывания осужденным Аджоян С.В. наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Аджоян С.В. в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Аджоян С.В. обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, ответ на поручение, карточку операций с водительским удостоверением - хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Иванникова