ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Анива Сахалинская область
Судья Анивского районного суда Сахалинской области Киекбаева А.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заболотина Ильи Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2026 года в Анивский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заболотина Ильи Андреевича.
В соответствии с частью 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования, а также по делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом в абзаце 7 пункта 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений при наличии в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования оно может быть передано на рассмотрение мировому судье только при установлении того обстоятельства, что административное расследование фактически не было проведено.
Как усматривается из материалов дела, по нему комплекс мер, требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не осуществлялся, то есть административное расследование фактически не проводилось.
На основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно суду общей юрисдикции, административное расследование по делу фактически не проводилось, судья полагает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении Заболотина Ильи Андреевича в судебный участок № 2 Анивского района Сахалинской области.
Руководствуясь статьями 27.15, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заболотина Ильи Андреевича передать по подведомственности в судебный участок № 2 Анивского района Сахалинской области.
Судья А.Г. Киекбаева