РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Сорск, Республика Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Крыциной А.И., при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в лице представителя Борисенко А.С. к Цецулиной З.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по Республике Хакасия, Управление) обратилось в суд с административным иском к Цецулиной З.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя заявленные требования тем, что Цецулина З.М. является плательщиком налогов на доходы физических лиц. Об обязанности по уплате налогов была извещена налоговым органом, направленными в её адрес налоговыми уведомлениями. По истечении срока для уплаты налогов Цецулиной З.М. в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование об уплате налога и пени № 22801 от 09 сентября 2015 года (срок исполнения до 12 октября 2015 года) по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 480 рублей. Требование в добровольном порядке не исполнено. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган в рамках указанных требований в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, так как пропущен срок подачи заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем требования не являются бесспорными. Задолженность была установлена 04 мая 2026 года. УФНС России по Республике Хакасия просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, взыскать с Цецулиной З.М. в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 1 480 рублей.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. УФНС России по Республике Хакасия просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Как установлено судом, административный ответчик Цецулина З.М. является налогоплательщиком и состоит на учете в Федеральной налоговой службе по Республике Хакасия.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки. Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).
Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 2 ст. 75 Кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Как гласит п. 3 ст. 75 Кодекса, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Цецулина З.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах (п. 1.2 ст. 88 НК РФ).
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).
К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).
В силу п. 1 и п. 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Об обязанности по уплате налога на доходы физических лиц Цецулина З.М. извещена налоговой инспекцией в форме уведомлений.
По истечении сроков по уплате налога административному ответчику в соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ было направлено требование об уплате налога и пеней № 22801 от 09 сентября 2015 года с требованием об уплате в срок до 12 октября 2015 года. Требования в добровольном порядке не исполнены.
Из материалов дела также следует, что административный истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, поскольку срок для подачи заявления о взыскании задолженности истек, в связи с чем требования налогового органа не являются бесспорными.
В Сорский районный суд Республики Хакасия исковое заявление поступило 07 мая 2026 года. Обращаясь в суд с данным административным иском, УФНС России по Республике Хакасия ходатайствовало о восстановлении срока обращения в суд, указывая на установление 04 мая 2026 года факта неуплаты административным ответчиком налога и пеней по требованиям налогового органа.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, административным истцом не представлено. То обстоятельство, что неуплата налога и пени по требованиям установлена в апреле 2026 года, не является уважительной причиной установленного законом пропуска срока для обращения в суд.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок не представлены, срок для обращения в суд пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд.
Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия в лице представителя Борисенко А.С. к Цецулиной З.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Сорский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.И. Крыцина
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.
Председательствующий А.И. Крыцина