ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В., при секретаре ФИО12, помощнике судьи ФИО13, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО14, подсудимого ФИО2, защитника ФИО20, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. П-<адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении 6 детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного
- ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковским районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком
3 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО4 Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ФИО4 Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в помещении летней кухни <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, который уснул на диване в комнате, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил из портмоне, лежащем в левом кармане зимней курки, банковскую карту Банка Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее - АО Банк «ВБРР») банка №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, и, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе филиала АО Банк «ВБРР», расположенном по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, пом.571, на имя Потерпевший №1, с использованием принадлежащей Потерпевший №1 вышеуказанной пластиковой банковской карты АО Банк «ВБРР», денежные средства в общей сумме 31 706 рублей 77 копеек, путём расчета данной пластиковой банковской картой в магазинах <адрес> и <адрес>, при помощи функции WiFi на указанной карте, позволяющей производить расчет за приобретенный товар без ввода секретного кода, путем прикладывания указанной банковской карты АО Банк «ВБРР» к терминалам оплаты в торговых организациях, осуществил оплату приобретаемых им в свою пользу товаров, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 01:39:39 на сумму 1282 рубля в кафе «Шашлык-по-русски» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 01:40:49 на сумму 428 рублей в кафе «Шашлык-по-русски» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:50 на сумму 1251 рубль в магазине «Южный» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:29 на сумму 181 рубль в магазине «Южный» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:46 на сумму 4 рубля в магазине «Южный» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:13 на сумму 701 рубль в магазине «Южный» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:08 на сумму 236 рублей в магазине «Южный» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:26:08 на сумму 628 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:05 на сумму 8 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:33 на сумму 2143,72 рубля в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:21:39 на сумму 149 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:22 на сумму 1735,90 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 14:49:49 на сумму 1506,40 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:35 на сумму 110 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:04 на сумму 30 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 14:57:44 на сумму 486 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:11 на сумму 259 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:41 на сумму 898 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 16:26:18 на сумму 904 рубля в магазине «Водолей» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 16:26:53 на сумму 206 рублей в магазине «Водолей» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:55 на сумму 505 рублей в магазине «Караван» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:42 на сумму 873,90 рубля в магазине «Караван» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 17:40:03 на сумму 803 рубля в магазине «Караван» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:41 на сумму 250 рублей в магазине «Караван» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:09 на сумму 1136 рублей в магазине «Родничок» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 20:31:49 на сумму 1000 рублей в магазине «Родничок» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 20:32:16 на сумму 190 рублей в магазине «Родничок» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 07:12:35 на сумму 2890 рублей в магазине «Родничок» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 07:13:14 на сумму 380 рублей в магазине «Родничок» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:41 на сумму 825,28 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:56 на сумму 2669,49 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:18 на сумму 1004 рубля в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10:37:30 на сумму 475,71 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:23 на сумму 1674 рубля в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:53 на сумму 460 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:07 на сумму 1111,60 рублей в магазине «Березка» ИП ФИО15 в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:01 на сумму 558 рублей в магазине «Фермерские товары» в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:07 на сумму 904 рубля в магазине «Березка» ИП ФИО15 ООО «Велес» (продажа спиртного) в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 17:36:55 на сумму 849,77 рублей в магазине «Красное Белое» в <адрес>.
Таким образом, ФИО4 Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе филиала Банка АО «ВБРР», расположенном по адресу: <адрес> бригады, <адрес> пом.571, принадлежащие
Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 31 706 рублей 77 копеек, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.
Подсудимый ФИО4 Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д. 170-173, 184-186, 192-194).
Из оглашенных показаний следовало, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала его знакомая Свидетель №1 со своим парнем Потерпевший №1 Они втроем поехали в <адрес> к родителям Свидетель №1, которые проживают по <адрес>, где в помещении летней кухни распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин, который расположен недалеко от <адрес>, название магазина он не помнит, при этом денег у него не было, и Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, чтобы он купил спиртное. Позже, когда Потерпевший №1 уснул в летней кухне, он решил съездить в <адрес> к своему брату вместе с Свидетель №1, и похитил банковскую карту Потерпевший №1 Находясь в <адрес> он несколько раз ходил в местные магазины, «Водолей», «Фермерские товары». Они выпивали в <адрес> весь день ДД.ММ.ГГГГ, приехали туда ближе к обеду, около 12.00 часов, в вечернее время они вернулись в <адрес>, заехали в магазин «Родничок», купили спиртное, продукты питания, и поехали к сестре Свидетель №1 на <адрес>, где продолжили распивать алкоголь. Утром ДД.ММ.ГГГГ они снова заехали в магазин «Родничок», купили там спиртное, сигареты, и на такси поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> они зашли в магазин «Фермерские продукты», купили там спиртное, продукты питания и пошли домой к брату. У брата они находились недолго, и около 17.00 часов они уехали от него. Приехав в <адрес> они снова пошли домой к ее сестре, где выпивали спиртное, а банковскую карту он положил на тумбочку в летней кухне. Понимал, что совершил преступление, но он не работал, денег у него не было, поэтому решил совершить хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, думал, что он не заметит пропажи денег, так как они все вместе выпивали спиртное несколько дней. Также совершал покупки а кафе «Шашлык-по-русски», магазинах «Березка», «Южный», «Родничок» в <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1 Позже, ему звонил Потерпевший №1, просил, чтобы он ему вернул 5000 рублей, он ему сказал, что как получит зарплату отдаст деньги. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то хищения бы не совершил.
Свои пояснения ФИО4 Д.В. подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-183).
Подтвердив в ходе судебного следствия оглашенные показания, подсудимый пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Именно алкогольное опьянение способствовало совершению хищения, поскольку ослабило самоконтроль, он решил похитить денежные средства потерпевшего чтобы приобрести еще спиртное и продукты питания, что впоследствии и сделал. На его иждивении находятся трое его малолетних детей, а также трое детей его супруги.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В связи с неявкой потерпевшего и свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55-58, 73) следовало, что он работает вахтовым методом, получает заработную плату в пределах 250000 рублей за вахту. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 и ФИО2 поехали в <адрес>, где у Свидетель №10 по <адрес>, вместе распивали спиртное. В какой-то момент он уснул, проснулся он только утром ДД.ММ.ГГГГ. Сколько времени он проспал сказать не может, но проснувшись в помещении летней кухни никого не было. Проверил на месте ли его кошелек, который лежал в зимней куртке в левом кармане под замком, в нем находились денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он увидел, что его портмоне лежит на тумбочке в летней кухне, когда открыл его, то там не было банковской карты ВБРР банка №******9703, счет №, которая оснащена функцией вай-фай. На тот момент у него на карте находилось около 260 000 рублей. Позже он разговаривал с Свидетель №1 и ФИО17, сказал им, чтобы они вернули ему 5 000 рублей, так как на тот момент он не знал, сколько именно у него денег было похищено. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом к Свидетель №10, стал спрашивать, не находила ли она банковскую карту, и она ему пояснила, что когда убиралась в летней кухне, на тумбочке нашла банковскую карту, и она ему ее отдала. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту, поэтому заявление сразу писать не стал, думал, когда вернется с вахты, они ему все отдадут. Свидетель №1 сказала, что деньги с карты похитил ФИО4 Д.В. Согласно выписке по счету у него с карты были похищены денежные средства на общую сумму 31706 рублей 77 копеек, это покупки в различных магазинах <адрес> и <адрес>. Он свою банковскую карту никому не давал и не разрешал брать, он знал, что у него на карте много денег. Ущерб в размере 31706 рублей 77 копеек для него являться значительным, поскольку кроме заработной платы иного дохода не имеет, кроме того у него высчитывают алименты в сумме 70000 рублей на ребенка от первого брака, он оплачивает за свет и воду ежемесячно около 6 000 рублей, покупает дрова на баню 2 машины на сумму около 30 000 рублей. Кредитных и долговых обязательств у него нет. В настоящий момент ФИО4 Д.В. в полном объеме возместил причиненный ему ущерб в размере 31707 рублей. Претензий к нему не имеет.
Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д. 74-77) в оглашенных показаниях подтвердила показания ФИО2
Свидетель Свидетель №2 в оглашенных показаниях (т. 1 л.д. 78-79) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на летней кухне у Свидетель №10 по <адрес>, выпивали спиртное. Это продолжалось весь вечер ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ весь день. Потерпевший №1 периодически спал. Он помнит, что ходил в магазин за спиртным, но он покупал его за деньги своей жены. Он не помнит, чтобы во время распития спиртного Потерпевший №1 давал кому-то свою банковскую карту. Мог ли он с ним ездить на такси в магазин за спиртным, он не помнит, возможно и ездил, но он был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.В и Свидетель №1 уехали.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 80-81) она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Караван», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала она, ближе к вечеру, около 17.00-18.00 часов в магазин приходил ФИО4 Д.В., который покупал что-то из напитков, возможно продукты питания. Он приходил в магазин с девушкой по имени ФИО5, они всегда приходят вместе. Расплачивался за покупку ФИО4 Д.В. банковской картой, но чья у него была карта, она не знает, они не проверяют этого.
Свидетель Свидетель №4 в оглашенных показаниях (т. 1 л.д. 82-84) пояснила, что она работает в выходные дни в магазине «Фермерские товары», который принадлежит ИП Дудкина с обеда до 19.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине с 12.00 часов. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили ФИО4 Д.В. с Свидетель №1, он покупал в основном пиво, сигареты, напитки. За покупки рассчитывался всегда ФИО4 Д.В. банковской картой.
Свидетель Свидетель №5 в оглашенных показаниях (т. 1 л.д. 85-86) пояснила, что она работает в магазине «Водолей», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала она. В этот день ближе к вечеру в магазин приходил ФИО4 Д.В. с девушкой ФИО5. Они покупали спиртное, продукты питания. Он рассчитывался банковской картой.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 87-88) ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к нему приехал его родной брат ФИО4 Д.В. с Свидетель №1 Когда они приехали, то сразу пошли в магазин, где купили спиртное и продукты питания. ФИО4 Д.В. ему говорил, что они выпивали в <адрес> с парнем по кличке «мотор», как его зовут, он не знает, и сказал, что он им дал карту купить продукты и он с его картой приехал в <адрес>.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.89-90) следовало, что он работает продавцом в кафе-закусочной «Шашлык-по-русски». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал в кафе. Ему следователем была показана фотография мужчины, со слов это ФИО4 Д.В. Может сказать, что он помнит данного мужчину, он приходил в ночное время около 01.30 часа ДД.ММ.ГГГГ с девушкой. Они посидели в кафе, что-то покупали, расплачивался мужчина банковской картой.
Свидетель Свидетель №8 в оглашенных показаниях (т. 1 л.д. 91-93) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ее мать Свидетель №10, также приехала сестра ФИО5 с ФИО2, также был Потерпевший №1 Они все сидели в летней кухне и распивали спиртное.
Свидетель Свидетель №9 в оглашенных показаниях (т. 1 л.д. 94-96) пояснил, что он работает водителем такси. 09-ДД.ММ.ГГГГ ему поступил вызов на поездку из
<адрес> в <адрес>. Он увозил в <адрес> девушку и парня на адрес: <адрес>. Позже они ему стали писать, забрать их из <адрес>, но он отказался ехать, так как не хотел, и поехал другой водитель, кто именно, он не помнит. Расплачивались наличными денежными средствами, какие были купюры, он уже не помнит, так как прошло много времени.
Свидетель Свидетель №11 в оглашенных показаниях (т. 1 л.д. 97-99) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пришел в дом к Свидетель №10, она проживает недалеко от фермы на <адрес>. Он зашел к ней поздороваться, они сидели и разговаривали с ней, спустя 5 минут к ее дому подъехало такси, из которого вышла ее дочь Свидетель №1, с ней также были ФИО4 Д.В. и Потерпевший №1, они все находились в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Свидетель №10 в оглашенных показаниях (т. 1 л.д. 100-102) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой по адресу <адрес>, приехали ее дочь Свидетель №1, ФИО4 Д.В. и Потерпевший №1 Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. До ДД.ММ.ГГГГ распивали у нее спиртное, никто посторонний не приходил. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ФИО2 уезжали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел
Потерпевший №1 и стал спрашивать не находила ли она его банковскую карту, она ему ответила, что та лежит на холодильнике, и отдала ему карту.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по
<адрес>, в ходе распития спиртного обнаружил пропажу банковской карты ВБРР банка, находящейся в портмоне в нагрудном кармане куртки (т.1 л.д. 6);
- выпиской по счету АО Банк «ВБРР», согласно которой владельцем счета
№, является Потерпевший №1 По счету ДД.ММ.ГГГГ выполнены операции по списанию: ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Шашлык-по-русски» в 01:39:39 на сумму 1282 рубля, в 01:40:49 на сумму 428 рублей; в магазине «Южный» 10:20:50 на сумму 1251 рубль, в 10:21:29 на сумму 181 рубль, в 10:21:46 на сумму 4 рубля, в 10:27:13 на сумму 701 рубль, в 10:28:08 на сумму 236 рублей, в магазине «Фермерские товары» в <адрес> в 12:26:08 на сумму 628 рублей, в 12:27:05 на сумму 8 рублей, в 13:20:33 на сумму 2143рубля 72 копейки, в 13:21:39 на сумму 149 рублей, в 14:18:22 на сумму 1735 рублей 90 копеек, в 14:49:49 на сумму 1506 рублей 40 копеек, в 14:50:35 на сумму 110 рублей, в 14:51:04 на сумму 30 рублей, в 14:57:44 на сумму 486 рублей, в 14:58:11 на сумму 259 рублей, в 16:15:41 на сумму 898 рублей; в магазине «Водолей» в <адрес> в 16:26:18 на сумму 904 рубля, в 16:26:53 на сумму 206 рублей; в магазине «Караван» в <адрес> в 17:08:55 на сумму 505 рублей, в 17:10:42 на сумму 873 рубля 90 копеек, в 17:40:03 на сумму 803 рубля, в 18:10:41 на сумму 250 рублей; в магазине «Родничок» в <адрес> в 20:30:09 на сумму 1136 рублей, в 20:31:49 на сумму 1000 рублей, в 20:32:16 на сумму 190 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Родничок» <адрес> в 07:12:35 на сумму 2890 рублей, в 07:13:14 на сумму 380 рублей; в магазине «Фермерские товары» <адрес> в 08:39:41 на сумму 825 рублей 28 копеек, в 10:17:56 на сумму 2669 рублей 49 копеек, в 10:19:18 на сумму 1004 рубля, в 10:37:30 на сумму 475 рублей 71 копейка, в 11:37:23 на сумму 1674 рубля, в 11:39:53 на сумму 460 рублей, в 17:11:01 на сумму 558 рублей; в магазине «Березка» ИП ФИО15 в <адрес> (ООО «Велес»(продажа спиртного) в 13:29:07 на сумму 1111 рубль 60 копеек, в 17:28:07 на сумму 904 рубля; магазине «Красное Белое» в <адрес> в 17:36:55 на сумму 849 рублей 77 копеек (т.1 л.д. 42-46);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение летней кухни, расположенной на территории <адрес> дома
№ по <адрес> (т.1 л.д. 7-11);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 К счету привязана банковская карта №, выпущенная ДД.ММ.ГГГГ, закрытая ДД.ММ.ГГГГ. В выписке имеются операции по списанию денежных средств. (т.1 л.д. 47-51);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Южный», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 103-107);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Березка» (ИП ФИО18), расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 108-113);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Фермерские товары», расположенный по адресу: <адрес>Б в <адрес> (т.1 л.д. 123-127);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Водолей», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 128-132);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Шашлык-по-русски», расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>Б в <адрес>. (т.1 л.д. 138-142);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Родничок», расположенный по адресу: <адрес>Б/1 в <адрес> (т.1 л.д. 143-148);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 149-154);
- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 31707 рублей в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 162).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, установленной.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку последний, понимая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения платежей бесконтактным способом с использованием банковской карты.
Об умысле подсудимого на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер его действий, который завладев банковской картой потерпевшего, тем самым получив доступ к его банковскому счету, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, совершив покупки в магазине. Указанное свидетельствует, что подсудимый действовал с корыстной целью.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшего, пояснившего, что причиненный ущерб в размере 31706 рублей 77 копеек является для него значительным, поскольку несмотря на то, что его заработная плата составляет около 250 000 рублей за период работы вахтовым методом, иных доходов не имеет, из заработной платы ежемесячно удерживаются алименты в размере около 70000 рублей, платит 6000 рублей за коммунальные услуги, дом отапливает дровами.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании:
- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;
- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 Д.В. полностью изобличил себя в своих показаниях и при проведении проверки показаний на месте, сообщив неизвестные следствию обстоятельства хищения, мотивы и последовательность своих действий.
Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих детей его супруги - суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, с его слов, повлияло на поведение, ослабило самоконтроль, и способствовало совершению хищения, принимая во внимание, что хищение совершено подсудимым в целях приобретения спиртного для продолжения алкоголизации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, указанный вид наказания будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений подсудимого.
Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Поскольку данное преступление совершено ФИО2 до его осуждения с применением ст. 73 УК РФ по приговору Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство выписку по счету потерпевшего Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле.
Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство выписку по счету потерпевшего Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Емельянов