РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 января 2026 года пгт. Козулька
Красноярского края
Судья Козульского районного суда Красноярского края Свистунова Светлана Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптева П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица, исполняющего обязанности директора ФГКУ «Склад 53», Лаптева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что Лаптев П.Н. с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности директора ФГКУ «Склад 53» дал не полный ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение (с нарушением) требований ч. 1 ст. 9, пп. 1,3,4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лаптев П.Н. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Разъяснить порядок восстановления его нарушенных прав. Направить в ФСБ процессуальное решение о проверке факта проникновения на стратегический объект федерального значения ФГКУ «Склад № 53» гражданского лица ФИО1 с использованием неизвестных технических средств для копирования, фотографирования документов, касающихся работы и деятельности организации имеющий гриф для служебного пользования, а также информацию гриф секретно. Требования мотивируя тем, что с данным постановлением не согласен. Считает, что ответ на обращение был предоставлен в срок. Мировым судьёй не было принято во внимание, что характер обращения носит трудовые (гражданско-правовые) отношения.
В судебном заседании Лаптев П.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным выше обстоятельствам. Заявил ходатайство о необходимости запросить у ФГКУ «Склад 53» сведения о незаконном нахождении ФИО1 на территории учреждения, которое определение от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
Потерпевший Козловский В.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении не просил.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лаптева П.Н., помощника прокурора, полагавшего постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.06.2006N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию) (далее - Закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.06.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 59-ФЗ заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 59-ФЗ должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Мировым судьёй установлено, что Лаптев П.Н. с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> являясь должностным лицом - исполняющим обязанности директора ФГКУ «Склад 53» дал не полный ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение (с нарушением) требований ч. 1 ст. 9, пп. 1,3,4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, копия обращения ФИО1
Действия Лаптева П.Н. квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Козульского района на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ФГКУ «Склад № 53» требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, на основании обращения ФИО1. В ходе, которой установлено, что в ответах на заявления ФИО1 все поставленные вопросы по существу не рассмотрены.
Ответ ФГКУ «Склад №53» от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит ответы на следующие доводы заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№): о повторном ознакомлении с локальными актами учреждения, в том числе коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, и снятии с них копий; указать повторно предоставить информацию о бюджетных ассигнованиях и повышении должностного оклада или указать норму закона, нормативного правового акта из которого следует, что данная информация является служебной. При рассмотрении указанного заявления довод заявителя об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, не рассмотрен, порядок ознакомления с указанными документами и материалами в ответе заявителю не разъяснен, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1, в связи с чем в отношении должностного лица Лаптева П.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.
Приказом директора ФГКУ «Склад № 53» №/к от ДД.ММ.ГГГГ на Лаптева П.Н. возложено исполнение обязанностей директора, без освобождения от основной работы, с его согласия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФГКУ «Склад № 53» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого, согласно уставу, является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва (л.д.12-20).
Приказом и.о.директора ФГКУ «Склад № 53» №/к от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев П.Н., в связи с восстановлением на работе по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, переведен с должности главного инженера на должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям на 0,5 ставки (л.д.31).
Лицо, ранее являвшееся сотрудником данного учреждения, и восстановленного по решению суда, обратилось с заявлением к директору ФГКУ «Склад №53» с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой (л.д.96-99).
В рассматриваемом случае правоотношения сотрудника с юридическим лицом относятся к трудовым отношениям, и не свидетельствуют об осуществлении учреждением публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.
При таких обстоятельствах вывод о том, что Лаптев П.Н. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаптева П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лаптева П.Н. постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ -удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора ФГКУ «Склад № 53» Лаптева П.Н. по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.Ю. Свистунова