ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года с. Краснощёково
Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Пичугина Ю.В., изучив в рамках подготовки дела к судебному разбирательству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Беспаловой Татьяны Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Материал об административном правонарушении в отношении Беспаловой Т.А. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поступил в Краснощековский районный суд Алтайского края на рассмотрение из Межмуниципального отдела МВД РФ «Краснощёковский» ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив протокол об административном правонарушении с представленными материалами, прихожу к следующему.
Беспалова Т.А. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, за совершение которого лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В материалах дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Представленные в суд материалы не свидетельствуют о том, что в ходе производства по данному делу должностными лицами проведен комплекс перечисленных выше процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, поскольку в рамках административного расследования в материалы дела приобщены четыре документа – копия Акта проверки проезжей части от ДД.ММ.ГГГГ, копия Соглашения о передаче <данные изъяты> осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения <данные изъяты>, копия решения о назначении исполняющего обязанности главы <данные изъяты>, копия проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги местного значения <данные изъяты>, объяснения Беспаловой Т.А.
Таким образом, несмотря на вынесенное должностным лицом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оно не может свидетельствовать о проведении по делу административного расследования, что исключает возможность рассмотрения дела Краснощековским районным судом Алтайского края.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Исходя из этого, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Беспаловой Т.А., подведомственно мировому судье судебного участка Краснощековского района Алтайского края, дело на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежит передаче в судебный участок Краснощековского района Алтайского края для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5, 23.1 ч.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Беспаловой Т.А., передать по подведомственности для рассмотрения по существу в судебный участок Краснощёковского района Алтайского края.
Судья Ю.В. Пичугина