ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026г. пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В., при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, установил:
СНТ «Заречье» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к <...> о взыскании задолженности по членским взносам за земельный участок с кадастровым № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 360 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы долга, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб..
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика <...> на Осиновскую Н.С., вышеназванное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Курагинский районный суд Красноярского края (л.д. 53).
Заочным решением Курагинского районного суд от 19.02.2026 исковые требования садового некоммерческого товарищества «Заречье» удовлетворены: в пользу СНТ «Заречье» (ИНН 2411021836) с Осиновской Н.С., <...> взыскана задолженность по оплате сборов за период с 01.11.2023 по 31.08.2025 в размере 44000 руб., пени за период с 01.11.2023 по 10.10.2025 в размере 30360 руб.,, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы, понесенные на юридические услуги за составление искового заявления в размере 6000 руб., а всего взыскать 84360 (восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей. Также в пользу СНТ «Заречье» (ИНН 2411021836) с Осиновской Н.С. <...> взысканы пени за нарушение сроков уплаты членских взносов за период с 11.10.2025 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга 44000 руб. с учетом фактического погашения в размере 0,2% за каждый день просрочки (л.д.71-77).
Определением Курагинского районного суда от 25.03.2026 вышеназванное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 179).
Представитель истца СНТ «Заречье», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 30.03.2026) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил.
Ответчик Осиновская Н.С., её представитель Иванушкина А.С. (полномочия по доверенности от 03.03.2026 (л.д.142)) надлежащим образом и своевременно (почтовыми уведомлениями, полученными лично 02.04.2026) извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; представитель ответчика Иванушкина А.С., ссылаясь на фактическое проживание ответчика Осиновской Н.С. по <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о передачи дела по подсудности в Емельяновский районный суд по месту жительства ответчика.
Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешение вопроса о передачи дела подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено судом, иск предъявлен в Курагинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.
Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что несмотря на наличие регистрации по <адрес>, ответчик Осиновская Н.С. фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес>, не относится к подсудности Курагинского районного суда Красноярского края.
Факт отсутствия проживания ответчика Осиновской Н.С. на территории Курагинского района Красноярского края также подтверждается представленным договором найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы в размере 57 000 руб., кроме того, ответчиком представлена выписка из ЕГРИП, из которой следует, что Осиновская Н.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, в <адрес>, что также подтверждено документально.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент предъявления иска, местом жительства ответчика является указанный истцом в иске адрес, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 02.06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О.
С учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент поступления данного гражданского дела в суд фактическим преимущественным местом проживания ответчика являлось не <адрес>, а <адрес>.
Учитывая, что ответчик Осиновская Н.С. преимущественно проживает в <адрес>, равно как местом нахождения истца также является <адрес>, в целях реализации задач по справедливому судебному разбирательству, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, в том числе, и обеспечения реализации прав сторон на личное реальное участие в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту преимущественного проживания ответчика, поскольку рассмотрение дела не подсудно Курагинскому районному суду Красноярского края.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Направить гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд.
Председательствующий П.В. Васильева