Дело № 2- 308/2026
24RS0031-01-2026-000336-15
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года пгт.Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Сергеева Ю.С., при секретаре – Ткачёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в Курагинский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 ФИО13 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 ФИО14 ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков сумм обязательных платежей, у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 80460 рублей 45 копеек.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец просит взыскать с наследников умершей, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80460 рублей 45 копеек, в том числе 69058 рублей 65 копеек просроченный основной долг, 11 401 рублей 80 копеек просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1 (л.д.133).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.172,167), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом (л.д.170), ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не согласен с предъявленными требованиями на основании следующего. В соответствии со ст. 1112 и ст. 1175 ГК РФ обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя возникает лишь при условии принятия наследства. Ответчик не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, никаких действий, свидетельствующих о его принятии ответчик не совершал. Факт регистрации ответчика и наследодателя ФИО2 по одному адресу на момент смерти обусловлен семейными отношениями и не свидетельствует о наличии воли со стороны ответчика на принятия наследства после смерти ФИО2 Вывод истца о фактическом принятии ответчиком наследства основан на предположениях, а не на достоверных и допустимых доказательствах и не может быть положен в основу судебного решения. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, либо подключение к программе коллективного страхования. В случае наступления смерти заемщика страховое возмещение подлежит выплате кредитору либо направляется на погашение обязательств по кредитному договору. Истцом не представлены доказательства рыночной стоимости имущества ФИО2, в связи с чем, при удовлетворении требований по обоим искам есть вероятность суммарного взыскания денежных средств, превышающих стоимость имущества ФИО2 Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.140-141).
В зал суда не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО5, нотариус по Курагинскому нотариальному округу ФИО6, представитель АО «Россельхозбанк», представитель администрации Курагинского муниципального округа, представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом (л.д.164-166,168, 169).
Представитель по доверенности ФИО7 (л.д.159) представила отзыв на исковое заявление, согласно которому сообщает следующее. В реестре муниципального имущества <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> не значится. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО2. Согласно реестру наследственных дел в отношении наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Представитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.158).
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина - должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 10000,00 рублей (л.д.76).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 ФИО15 ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 30-37).
Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк» лимит кредита составляет 10000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ лимит по договору был увеличен до 80000,00 рублей (л.д.56).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.
Заёмщик был ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, тарифами банка, что подтверждается его подписью в договоре.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.52)
Сторонами договора было согласовано количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора: клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полная (оплата суммы полной задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 2.42 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчёта включительно (л.д.59-75).
Согласно представленного истцом расчёта сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 80460,45 рублей (л.д.52).
Как следует из сообщения ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д.117).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).
Как следует из ответа нотариуса Курагинского нотариального округа, после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО17 ФИО4, заведено наследственное дело № по заявлению претензии кредитора. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело не сформировано (л.д.135, л.д.136-139).
Cогласно сведений СМЭВ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО9 ФИО16 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.104-107).
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: РФ, <адрес>, является ФИО2 (л.д.108).
Как следует из выписки по счета умершей ФИО2 в ПАО «Сбербанк» сумма денежных вкладов составляет 7942, 56 рублей (6454,55 + 1477,29 + 10,72) (л.д.93).
Согласно выписки по счетам умершей ФИО2 хранящихся в АО «Россельхозбанк», сумма денежных средств составила 11455,56 рублей (5608,00 + 5847,56 (л.д.100).
Иного имущества на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судом не установлено, что также подтверждается сведениями МО МВД России «Курагинский», ГУ МЧС России по <адрес> (л.д.94,96).
В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно сведений МО МВД РФ «Курагинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
Как следует из ответа военного комиссариата Курагинского муниципального округа <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу<адрес> состоит на воинском учёте в военном комиссариате Курагинского муниципального округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157).
Кроме того, согласно сообщения КГБУЗ «Курагинская РБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату заполнения медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ, указан, как проживающий по адресу: <адрес> (л.д.155-156).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО9 ФИО18 ФИО4, её сын - ФИО1 фактически вступил в права наследства на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 поскольку продолжает поживать в квартире, правообладателем которой являлась ФИО2
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.п.60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно заключения о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 354 000 рублей (л.д.119).
С учетом денежных средств, находящихся на счетах умершей ФИО2 стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1 составляет 373398,12 рублей (354000,00 + 11455,56 + 7942,56).
Согласно расчету задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80460 рублей 45 копеек (л.д.52).
В результате анализа представленных доказательств судом установлено, что размер задолженности по кредитным обязательствам у заемщика ФИО2 составляет 80460 рублей 45 копеек, стоимость наследственного имущества составляет 373398,12 рублей.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследственной массы после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом не могут быть приняты доводы ответчика ФИО1 в том, что поскольку он не принял наследство после смерти своей матери ФИО2, то и не должен отвечать по её долгам, поскольку в наследственном деле отсутствуют сведения о том, что ФИО1 отказался от принятия наследства после смерти ФИО2, регистрация по месту жительства с наследодателем свидетельствует о том, что ФИО2 и её сын ФИО1 совместно проживали, состояли на регистрационном учёте, после смерти ФИО2, ФИО1 продолжал проживать в указанной квартире, что свидетельствует о том, что он фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 рублей, уплаченных согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в счёт возврата государственной пошлины 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серии № №, задолженность по счёту международной банковской карты № в размере 80460 рублей 45 копеек, судебные расходы в сумме 4000 рублей в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С.Сергеев
Мотивированное решение изготовлено 27.07. 2026 года.