ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года гп. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе - председательствующего судьи Мироновой П.В., при секретаре судебного заседания Метелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тектсу – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 209286 руб. под 19, 90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19, 90% годовых в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.
Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 153677, 59 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19167, 56 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2328 руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 120316, 50 руб. - сумма процентов по ставке 19, 90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 107784, 83 руб. – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в общем размере 403274, 51 руб., а также проценты по ставке 19, 90% годовых на сумму основного долга 153677, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 153677, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР», ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит,согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит 209286 руб., в том числе, кредит 1 – 55286 руб., кредит 2 – 154000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19, 90 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа до 17- го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 540 руб.; пунктом 12 сторона согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д.19-20, л.д. 30 оборот).
Факт перечисления денежных средствФИО1 подтверждаетсяраспоряжением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства были перечислены на счетФИО1 (л.д. 20 оборот).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, чтоФИО1свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 403274, 51 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий), стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) №-ПБ, в соответствии с которым Банк (цедент) передал ООО «ТОР» (цессионарию) права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 175173,15 руб., в том числе основной долг 153677, 59 руб., стоимость уступаемого права (требования) 16956, 761 руб. (л.д.13-16, 18).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № (л.д.11).
На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
153 677, 59 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
19 167, 56 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
2 328 руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
120 316, 50 руб. - сумма процентов по ставке 19, 90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
107 784, 83 руб. – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.
Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще.
Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не оспорен.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, кредитный договор не расторгнут, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 403274, 51 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору:
153 677, 59 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19 167, 56 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
2 328 руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
120 316, 50 руб. - сумма процентов по ставке 19, 90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
107 784, 83 руб. – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 19, 90% годовых на сумму основного долга 153 677, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 153 677, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку расчет процентов на сумму основного долга до фактического погашения задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 19, 90% годовых на сумму основного долга 153677, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга в размере 153677, 59 руб., суд, руководствуясь изложенными в абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойку, начисляемую из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 153677, 59 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются в том числе истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
В материалах дела имеется справка серии МСЭ-<...> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2, которая подтверждает наличие II группы инвалидности (л.д.32).
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 12 582 руб. подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 710709575445 ОГРИП №) сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 403 274, 51 руб. ( в том числе, 153 677, 59 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19 167, 56 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 328 руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 120 316, 50 руб. - сумма процентов по ставке 19, 90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 107 784, 83 руб. – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 710709575445 ОГРИП №) проценты по ставке 19, 90% годовых на сумму основного долга 153 677, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 710709575445 ОГРИП №) неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 153 677, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 582 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) П.В. Миронова
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026
Судья Курагинского районного суда П.В. Миронова