Заочное решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026г. пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В., с участием истца Маракулиной Е.В., помощника прокурора Курагинского района Миськовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маракулиной Е.В. к Ажибекову А.Т., Пшеничному А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, установил:
Маракулина Е.В. обратилась суд с иском к Ажибекову А.Т., Пшеничному А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – дома, расположенного по <адрес>. После регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества, истцу стало известно о том, что до настоящего времени на регистрационном учете состоят ответчики Ажибеков А.Т., Пшеничный А.Н., вместе с тем, в доме они не проживают, бремя содержания вышеназванным жилым помещением также не несут, что существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Также истец указывает, что каких-либо оснований для регистрации ответчиков в доме не имеется, они не являются и являлись членами её семьи, с ответчиками не заключалось каких-либо договоров (найма, аренды и т.д.) на приобретенный истицей жилой дом, истец никогда не давала согласия на их регистрацию и проживание в данном жилом помещении.
Истец Маракулина Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Пояснила также, что ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, в настоящее время место жительства (пребывания) ответчиков неизвестно, между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо обязательства. Регистрация ответчиков нарушает права истца, поскольку не позволяет ей в полной мере реализовать права собственника в отношении жилого помещения, заставляет нести бремя расходов в виде начисляемой на ответчиков оплаты коммунальных услуг.
Ответчики Ажибеков А.Т., Пшеничный А.Н. в судебное заседание не явились. Извещения ответчикам направлялось заказной корреспонденцией, которую они не получили, уклонившись таким образом от получения судебного извещения (судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. №221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращаются отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расцениваются как отказ от их получения.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ ль 26 июня 2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение не получено ответчиками Ажибековым А.Т., Пшеничным А.Н. по обстоятельствам, зависящим исключительно от них, признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, отделение по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Миськовой Е.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Маракулина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания – жилого дома, площадью 29,4 кв.м., расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного нотариусом Курагинского нотариального округа Ростокиным Р.М. за № (л.д.11-13).
Согласно информации, предоставленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому краю, в жилом доме по <адрес>, до настоящего времени состоят на регистрационном учете, в том числе, Ажибеков А.Т. (со 02.04.2014), Пшеничный А.Н. (с 31.10.2008) (л.д. 9). При этом, по сведениям Большеирбинского ТПМА, Пшеничный А.Н. с 2016г. по настоящее время фактически не проживает на территории пгт. Большая Ирба.
Истец просит признать ответчиков Ажибекова А.Т., Пшеничного А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на права собственника и на прекращение ответчиками пользования жилым помещением, снятия ответчиков с регистрационного учета.
Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (ст. 17 ЖК РФ, с ч. 2 ст. 288 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 7).
Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ объем прав, обязанностей и ответственности лица, пользующегося жилым помещением по соглашению с собственником, определяется этим же соглашением и не всегда равен объему прав, обязанностей и ответственности членов семьи собственника.
Доводы истца, приводимые в обоснование своих требований, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств.
Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ является личным имуществом истца Маракулиной Е.В., а также полагает значимыми и определяющими при разрешении данного спора фактические обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении ответчиков.
Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчики не являлись собственниками жилого помещения, <...> являясь собственниками вышеназванного жилого дома, произвели отчуждение дома с земельным участком по данному адресу истице в единоличную собственность соответственно по договорам купли-продажи.
Ответчики не являлись и не были признаны членами семьи истца, объем их прав в отношении жилого помещения определялся фактом пользования жилым помещением в момент проживания с согласия предыдущего собственника жилья.
У нового собственника имущества отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиками, в том числе по предоставлению жилого помещения им в пользование.
В судебном заседании, установлено, что ответчики притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявляли, не пользуются спорным жилым помещением длительное время, что свидетельствует о том, что их постоянным местом жительства является другое жилое помещение. С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики имеют другое постоянное место жительства, в отношении которого осуществляют право пользования.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчики не участвуют в содержании спорного жилого помещения, никогда не оспаривали и не обращались за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке, до и после возникновения настоящего спора требований об устранении нарушений их прав не выдвигали.
Вместе с тем, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице, неосновательно нарушает ее права, поскольку она ограничена в праве пользования, распоряжения принадлежащим ей имуществом, истец, кроме того, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков, что также ущемляет её имущественные права.
В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 26.06.2025г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истец, являясь собственником жилого дома, вправе требовать устранения нарушений её права собственности и заявленное ею требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом обосновано по праву и подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета само по себе не является самостоятельным материально-правовым требованием.
Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 26.06.2025), согласно которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок (п. 31, 33 Правил).
Из приведенных правовых норм следует, что вынесение судом решения об удовлетворении требований истца о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для осуществления регистрирующим органом соответствующих регистрационных действий, вследствие чего обязание регистрирующего органа совершить указанные действия – снять с регистрационного учета - в судебном порядке не требуется.
При этом сама по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Маракулиной Е.В. к Ажибекову А.Т., Пшеничному А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить.
Признать Ажибекова А.Т., <...>), Пшеничного А.Н. <...>) утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Ажибекова А.Т., Пшеничного А.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу.
Разъяснить Ажибекову А.Т., Пшеничному А.Н. их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.04.2026.
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева