К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1235/2026 ~ М-655/2026

Споры о праве собственности на землю

Гражданские дела · первая инстанция, Елизовский районный суд Камчатского края · судья Саченко Анастасия Анатольевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
21.04.2026
Решение
26.06.2026
Категория
Земля и недвижимость
Номер здания, название обособленного подразделения
№1, Елизовский районный суд

Решения

Дело № 2-1235/2026

УИД 41RS0002-01-2026-001242-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2026 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писклова Валентина Владимировича к Гафиуллину Владимиру Касимовичу, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Писклов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гафиуллину В.К., ФГБНУ «ВНИРО», в обоснование заявленных требований указал, что в 2006 году обратился к председателю СНТ «Гея» с заявлением о принятии его в члены СНТ и выделении земельного участка с кадастровым номером №. В то же время, ответчик Гаифуллин В.К., которому изначально был выделен участок, обратился с заявлениями об исключении его из списков членов СНТ «Гея» и об отказе от указанного земельного участка, одновременно указав на его передачу Писклову В.В. Решением мирового судьи судебного участка № 24 г. Елизово по гражданскому делу № 2-9454/2019 от 18.11.2019 правообладателем 12 земельных участков, включая спорный, является ФГБНУ «ВНИРО» (правопреемник Камчатского отделение ТИНРО). Протоколом собрания членов СНТ «Гея» от 25.06.2006 истцу выделен спорный земельный участок для личного пользования. Истец на протяжении 20 лет открыто, непрерывно пользуется земельным участком, выставил по периметру забор, поставил теплицу, обрабатывает участок для посадки сельскохозяйственных культур. За указанный период ответчики не проявляют интерес к земельному участку, не исполняют обязанностей по его содержанию. Истец полагает, что наличие титульного собственника не исключает возможности приобретения права собственности на спорный земельный участок, так как с 2006 года по настоящее время истец оплачивает членские взносы и прочие платежи, несет бремя содержания указанного участка.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гафиуллин В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнение на исковое заявление не направил.

Ответчик ФГБНУ «ВНИРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Администрация Елизовского муниципального района Камчатского края в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Елизовского муниципального района Камчатского края в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – СНТ «Гея», Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, мнение на исковое заявление суду не направили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 ГК РФ, в соответствии с п. 3 которой установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В данном случае добросовестность владения земельным участком предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Елизовского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № 359 от 22.09.1988 Камчатскому отделению тихоокеанский филиала Государственного научного центра Российской Федерации (ТИНРО) был предоставлен земельный участок для размещения садово-огороднического товарищества, изъятый из земель государственного лесного фонда Петропавловского мехлесхозя (леса I группы) в районе озера Бочонок.

Из государственного акта на право пользования землей № следует, что настоящий акт выдан ТИНРО для размещения СТ «Гея», о чем сделана запись в книге записей государственных актов на право пользование землей №.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка: <адрес>), является Камчатское отделение ТИНРО на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По сообщению Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КамчатНИРО), Камчатское отделение ТИНРО после нескольких реорганизаций с 16 января 2019 года реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО») на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 322 от 23.07.2018 и Росрыболовства № 537 от 10.08.2018 в Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО».

Согласно приложению № 1 к постановлению главы Администрации Елизовского муниципального района № от 27.02.2015 ответчику Гафиуллину В.К., как члену СНТ «Гея», в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №.

Однако, 20.06.2006 Гафиуллин В.К. обратился к председателю СНТ «Гея» с заявлениями об исключении из списка членов СНТ «Гея», об отказе от земельного участка №, а также о передаче земельного участка с кадастровым номером № Писклову В.В. в постоянное пользование в связи с ненадобностью.

Ккак установлено в судебном заседании, начиная с 2006 года по настоящеен время Писклов В.В. осуществляет пользование, обработку спорного земельного участка с кадастровым номером №. За весь период владения истцом указанным земельным участком никаких претензий либо требований относительно прав собственности на указанный участок ни от предыдущего владельца, ни от иных третьих лиц не поступало, никакие споры относительно принадлежности и порядка пользования данным имуществом не возникало.

В соответствии со справкой председателя СНТ «Гея» от 03.03.2026, а также копией членской книжки, истец с 2006 года по настоящее время пользуется спорным земельным участком, вносит все необходимые платежи (членские взносы и целевые сборы).

Согласно позиции ФГБНУ «ВНИРО», в настоящее время вопросами содержания садоводческого товарищества за счет членских взносов граждан, входящих в данное товарищество, занимается СНТ «Гея» и оно не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности за истцом.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что ответчики, являясь собственниками земельного участка, интерес в отношении спорного имущества не проявляли в течение всего периода владения истцом земельным участком, его судьбой не интересовались, участок по назначению не использовали, расходов на его содержание не производили.

Доказательств обратного суду, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Лиц, претендующих на спорный земельный участок, судом не установлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писклова Валентина Владимировича к Гафиуллину Владимиру Касимовичу, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Пискловым Валентином Владимировичем (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок под кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, площадью 500 кв. м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

Судья А.А. Саченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2026 года.

Участники

Истец

  • П. В. В.

Ответчик2

  • Г. В. К.

  • Камчатский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии"

    ИНН 4101167229КПП 410101001ОГРН 1024101226412

Третье лицо4

  • Администрация Елизовского муниципального района

    ИНН 4105006021ОГРН 1024101226412

  • Садоводческое -некоммерческое товарищество "ГЕЯ"

    ИНН 4101154759КПП 410101001ОГРН 1124101013068

  • Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района

    ИНН 4105017496КПП 410501001ОГРН 1024101219405

  • Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

    ИНН 4101099096КПП 410101001ОГРН 1044100664167

Представитель

  • З. А. А.

Ход дела

  1. 14:23

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:37

    Передача материалов судье

  3. 10:40

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 09:13

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  5. 09:13

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  6. 09:13

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 11:20

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    8 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 11:49

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 12:35

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 12:35

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 14:28

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

  12. 09:35

    Дело оформлено

  13. 09:35

    Дело передано в архив