РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026г. пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В., с участием процессуального истца – помощника прокурора Курагинского района Миськовой Е.Е., материального истца Ковальчука С.А., его законного представителя Соловьевой О.А., ответчика Акушева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего Ковальчук С.А. к Акушеву М.И. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Курагинского района в интересах несовершеннолетнего Ковальчука С.А. обратился в суд с иском к Акушеву М.И. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения прокурорской проверки по обращению Соловьевой О.А. на предмет исполнения законодательства, направленного на защиту детей от преступных посягательств, жестокого обращения, применения к ним физического, психического насилия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес>, Акушев М.И. на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по голове несовершеннолетнему Ковальчуку С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, от чего последний испытал физическую боль, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 11.03.2026 Акушев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 5000 руб., который последним оплачен в установленные сроки.
Тем самым, Акушев М.И. своими противоправными действиями причинил физические и нравственные страдания несовершеннолетнему Ковальчуку С.А., которые отразились на физическом и психическом здоровье подростка, выразившиеся в форме различных переживаний несовершеннолетнего: страха, обиды, чувства беспомощности; физические страдания выразились в форме чувства боли. Согласно заключению СМЭ от 12.02.2026 №24 у несовершеннолетнего Ковальчука С.А. на момент обращения в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз <...>
В силу своего возраста несовершеннолетний Ковальчук С.А. не мог пресечь противоправные действия Акушева М.И и находился по отношению к последнему в беспомощном, зависимом состоянии.
Прокурор Курагинского района в интересах несовершеннолетнего Ковальчука С.А. просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..
Процессуальный истец – помощник прокурора Курагинского района Миськова Е.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы.
Материальный истец – несовершеннолетний Ковальчук С.А., его законный представитель Соловьева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их полном удовлетворении.
Ответчик Акушев М.И. в судебном заседании, не оспаривая нанесения побоев несовершеннолетнему Ковальчуку С.А. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от 11.03.2026, исковые требования признал частично в размере 10000 руб., считая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. чрезмерно завышенными, несоразмерными обстоятельствам дела.
Изучив требования иска, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны следующие разъяснения.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, что, в свою очередь, возлагает на суд обязанность при разрешении спора о компенсации морального вреда оценить всю совокупность обстоятельств, явившихся основанием для компенсации морального вреда, а именно конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ковальчук С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном Ковальчук (после заключения брака Соловьева) О.А., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д.15, 16).
13.03.2026 Соловьева О.А. в интересах несовершеннолетнего сына Ковальчука С.А., обратилась в прокуратуру Курагинского района с просьбой обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. за причинение побоев 26.01.2026 ее несовершеннолетнему сыну Ковальчуку С.А. жителем <адрес> Акушевым М.И., привлеченного за содеянное по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе от 11.03.2026 (л.д.9).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Акушев М.И., находясь возле продуктового магазина <...> по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ранее знакомому несовершеннолетнему Ковальчуку С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возникших во время разгрузки продуктовых товаров, нанес один удар правой рукой по голове последнему («подзатыльник»), в результате чего, несовершеннолетний Ковальчук С.А. от умышленных действий Акушева М.И. испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта №24 от 12.02.2026 оценить степень вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным. Своими умышленными действиями Акушев М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (л.д. 25-26).
Согласно пояснений законного представителя Соловьевой О.А., последней от сына Ковальчука С.А. 27.01.2026 стало известно, что в вечернее время 26.01.2026 Акушев М.И. ударил сына рукой по голове, после чего она доставила сына в ФАП, а затем на личном транспорте в Курагинскую РБ.
Из выписного эпикриза КГБУЗ «Курагинская районная больница» Ковальчук С.А. находился на стационарном лечении с 28.01.2026 по 02.02.2026 с диагнозом – <...>.
То обстоятельство, что полученные материальным истцом Ковальчук С.А. от неправомерных действий ответчика телесные повреждения не повлекли последствий в виде причинения вреда его здоровью, не может являться основанием для освобождения Акушева М.И. от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда, поскольку, безусловно действия ответчика по нанесению истцу удара рукой по голове причинили последнему физическую боль и нарушили его права на личную физическую неприкосновенность.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 11.03.2026 Акушев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 22-23).
Постановление вступило в законную силу 24.03.2026.
В вышеназванном постановлении указано, что вина Акушева М.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.02.2026, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» от 28.01.2026, заявлением Соловьевой О.А., заключением эксперта №24 от 13.02.2026, письменными объяснениями Ковальчука С.А., Соловьевой О.А., Акушева М.И., <...>..
Прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего Ковальчука С.А., ссылаясь на вину ответчика, требует компенсации морального вреда, причиненного его действиями несовершеннолетнему в результате побоев.
В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1); никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
Понятие физической боли является субъективным понятием. При этом, любые болевые ощущения представляют собой физическую боль. К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими его телесную неприкосновенность.
В силу ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснения сторон, данные в ходе административного расследования, заключением эксперта, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт того, что ответчик является причинителем вреда здоровью несовершеннолетнего Ковальчука С.А..
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении телесных повреждений материальному истцу не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт совершения Акушевым М.И. противоправных действий в отношении несовершеннолетнего Ковальчука С.А. установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 11.03.2026, а потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из вышеизложенного, суд учитывает следующие обстоятельства, влияющие на характер физических и нравственных страданий потерпевшего: данные о личности правонарушителя, несовершеннолетний возраст потерпевшего (15 лет на момент причинения побоев), характер причиненных ему телесных повреждений и их квалификацию, как не причинивших вреда его здоровью, обстоятельства их причинения, вину ответчика в совершении противоправного деяния и фактические обстоятельства его совершения, все обстоятельства данного дела, а также требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в размере 10 000 руб., поскольку данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцами, суд не находит.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Акушева М.И. в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего Ковальчук С.А. к Акушеву М.И. о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Акушева М.И., <...> в пользу несовершеннолетнего Ковальчук С.А., <...> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Акушева М.И., <...> в доход бюджета Курагинского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части требований прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего Ковальчук С.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026.
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева