РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., с участием истца Гасымзада Г.А.оглы., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасымзада Гасыма Агакерим оглы к Резниченко Макару Сергеевичу, Осиповой Ирине Владимировне, ООО МКК «Деньги», Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности на транспортное средство, установил:
Гасымзада Г.А. обратился в суд с иском к Резниченко М.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности на транспортное средство «Исудзу Визард», 2001 года выпуска, номер шасси №, г/н №, зарегистрированное за Резниченко М.С.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2024 заключил с Ильченко А.В. договор купли-продажи транспортного средства «Исудзу Визард», 2001 года выпуска, номер шасси №, г/н №, которая ранее спорный автомобиль приобрела у Резниченко М.С.
Ввиду нахождения автомобиля в нерабочем состоянии обратиться в органы ГИБДД для проведения процедуры регистрации транспортного средства он не имел возможности. А когда обратился, выяснилось, что в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительных производств в отношении Резниченко М.С. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства был исполнен, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Истец Гасымзада Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что приобрел спорное транспортное средство у Ильченко А.В. Поскольку автомобиль был в технически несправном состоянии, сразу зарегистрировать его за собой, а также застраховать свою ответственность не представилось возможным. Позже, при попытки зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, выяснилось наличие в отношении автомобиля запретов, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении Резниченко М.С.
Ответчик Резниченко М.С. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Осипова И.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке.
Ответчик ООО МКК «Деньги» в зал суда своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края в зал суда представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третьи лица УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, будучи извещенными надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Третье лицо Ильченко А.В. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке.
С учетом мнения истца на основании статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом при установленной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, автомобиль «Исудзу Визард», 2001 года выпуска, номер шасси №, г/н №, состоит на регистрационном учете в ГИБДД с 08.10.2020 и согласно карточке учета собственником транспортного средства числится Резниченко М.С. (л.д. 52).
В производстве Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находятся исполнительные производства № 3364/24/41026-ИП от 10.01.2024, 257335/24/41026-ИП от 24.05.2024, 267520/25/41026-ИП от 12.05.2025 и 257336/24/41026-ИП от 24.05.2024 возбужденные в отношении должника Резниченко М.С. (л.д. 54-81).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.05.2025 в рамках исполнительного производства № 267520/25/41026-ИП (л.д. 61), постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.06.2024 в рамках исполнительного производства № 257335/24/41026-ИП (л.д. 70-71), постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.05.2024 в рамках исполнительного производства № 257336/24/41026-ИП (л.д. 80-81) объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Исудзу Визард», 2001 года выпуска, номер шасси №, г/н №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Гасымзада Г.А. настаивал на отмене установленных ограничений в отношении приобретенного им транспортного средства, полагая, что является добросовестным владельцем и собственником спорного имущества с 05.05.2024.
В подтверждение своего права собственности на спорный автомобиль истцом представлена копия договора купли-продажи от 05.05.2024, по условиям которого Ильченко А.В. (продавец) обязалась передать автомобиль «Исудзу Визард», 2001 года выпуска, номер шасси №, Гасымзада Г.А. (покупателю) (л.д. 22).
Договором определено, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ПТС №. Указано также, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Согласно п. 2 Договора стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 200 000 руб. и получена продавцом в полном объеме, о чем указано в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, относятся к движимому имуществу.
В силу указанных правовых норм при отчуждении движимого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи – момент его передачи от продавца к покупателю.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Изучив и проанализировав материалы и фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств перехода к Гасымзада Г.А. права собственности на спорный автомобиль до установления в отношении транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий, равно как и не представлено надлежащих доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени его содержания.
Несмотря на предложение суда о расширении круга доказательств никаких доказательств, подтверждающих как наличие у Гасымзада Г.А. на дату заключения договора денежных средств в размере 200 000 руб., так и того, что сумма по договору купли-продажи была передана 05.05.2024 истцом третьему лицу Ильченко А.В. в счет покупки спорного автомобиля, стороной истца не представлено.
Кроме того, приобретение транспортного средства порождает у нового собственника ряд обязанностей, без выполнения которых собственник лишен возможности использования транспортного средства по назначению.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Указанная обязанность истцом соблюдена не была, приобретенный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя не был, продолжает значиться как принадлежащий ответчику Резниченко М.С.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи), при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Между тем данных о заключенном Гасымзада Г.А. в отношении транспортного средства «Исудзу Визард», 2001 года выпуска, номер шасси №, г/н №, договора ОСАГО, в материалы дела не представлено., напротив в судебном заседании истец указал, что договор страхования гражданской ответственности после приобретения транспортного средств им не заключался, ввиду того, что автомобиль был не исправен, что препятствовало его самостоятельному передвижению по дорогам общего пользования.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр транспортных средств, указанных в части 2 настоящей статьи, проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Диагностическая карта – документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (п. 2 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона).
Вместе с тем диагностическая карта о соответствии или не соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформленная в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцом не представлена.
Ссылки истца на невозможность постановки автомобиля на учет ввиду его технической неисправности судом не принимаются, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих действительное техническое состояние автомобиля, препятствующее его самостоятельному передвижению по дорогам общего пользования, в материалах дела не содержится.
Представленный в обоснование доводов иска относительно технического состояния автомобиля акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг № 000110 от 14.12.2024, согласно которому в отношении автомобиля «Исудзу Визард», 2001 года выпуска, номер шасси №, был выполнен ремонт, таким доказательством не является, поскольку не подтверждает возникновение у истца права собственности на автомобиль до установления в отношении транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий, равно как и не подтверждает неисправное техническое состояние автомобиля, препятствующее регистрации транспортного средства, на протяжении всего юридически значимого периода.
При этом из поступивших по запросу суда из ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сведений о неоднократном привлечении собственника транспортного средства «Исудзу Визард», г/н №, – Резниченко М.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства, следует, что после заключения между Ильченко А.В. и Гасымзада Г.А. договора купли-продажи спорного транспортного средства, таковое являлось участником дорожного движения, в том числе в тот период, в течение которого, по словам истца, автомобиль находился в технически неисправном состоянии (л.д. 107-108).
Таким образом, относимых и допустимых доказательств подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу третьим лицом Ильченко А.В., возникновение у истца права собственности на основании указанного договора купли-продажи, равно как и фактического владения спорным автомобилем с 05.05.2024, несением бремени его содержания и осуществления всего объема прав собственника истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Сам по себе договор купли-продажи транспортного средства от 05.05.2024 не является достаточным и достоверным доказательством возникновения у истца всего объема прав собственника. Тот факт, что он никем не оспорен, недействительным не признан, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гасымзада Г.А. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Гасымзада Гасыма Агакерим оглы к Резниченко Макару Сергеевичу, Осиповой Ирине Владимировне, ООО МКК «Деньги», Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края о снятии запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности на транспортное средство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026.
Судья подпись О.В. Комлева
Копия верна:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1046/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-003686-82