ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026г. пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В., при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мухлынину А.В, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Мухлынину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мухлынин А.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства марки <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухлыниным А.В. заключен договор залога, согласно условиям которого залогодатель передал в залог Банку транспортное средство марки <...>. Данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец указывает, что Банк полностью исполнил свои обязательства по вышеназванному кредитному договору, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Мухлынина А.В. перед Банком ВТБ (ПАО) составила 1516751, 73 руб..
31.03.2026 внесена исполнительная надпись нотариуса Еремеева О.В. (регистрационный №-н/24), в которой взыскана сумма 1498692, 74 руб..
Истец просит обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Мухлыниным А.В., на транспортное средство марки <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 20000 руб..
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 29.04.2026) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мухлынин А.В., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором ходатайствовал о передачи дела по месту его жительства в Железногорский городской суд Красноярского края.
Третье лицо – нотариус Рыбинского нотариального округа Еремеева О.В., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешение вопроса о передачи дела подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено судом, иск предъявлен в Курагинский районный суд Красноярского края по месту регистрации ответчика Мухлынина А.В. по <адрес>.
Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что несмотря на наличие регистрации по вышеназванному адресу, ответчик Мухлынин А.В. фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания, в том числе, имеет временную регистрацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, что не относится к подсудности Курагинского районного суда Красноярского края.
Кроме того, суд учитывает, что сам кредитный договор, по которому образовалась задолженность также заключен между Мухлыниным А.В. и Банком ВТБ в операционном офисе «Железногорский»; при оформлении кредитного договора ответчиком в анкете также указано место работы – <...>, расположенная в <адрес>.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент предъявления иска, местом жительства ответчика является указанный истцом в иске адрес, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 02.06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О.
С учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент поступления данного гражданского дела в суд фактическим преимущественным местом проживания ответчика являлось не <адрес>, а <адрес>.
Учитывая, что ответчик Мухлынин А.В. преимущественно проживает в <адрес>, равно как местом нахождения истца также является г. Железногорск, в целях реализации задач по справедливому судебному разбирательству, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, в том числе, и обеспечения реализации прав сторон на личное реальное участие в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Железногорский городской суд Красноярского края по месту преимущественного проживания ответчика, поскольку рассмотрение дела не подсудно Курагинскому районному суду Красноярского края.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Направить гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мухлынину А.В, об обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Железногорский городской суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд.
Председательствующий П.В. Васильева