РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре судебного заседания Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М., ГУФССП России по Омской о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области Д.Г. Денисюк к судебному приставу исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 25.11.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по Омской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с предъявленным исполнительным листом ФС 022147815 от 27.12.2018, предъявленного к исполнению 17.11.2025, на основании ст.13 ч.1.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в редакции от 20.06.2022) - ввиду отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (УИН).
Представитель административного истца считает, что названные внесенные закона Федеральным законом №417-ФЗ от 21.12.2021 изменения в ст.13 ч.1.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обратной силы и не распространяются на отношения, возникшие до его принятии, что в правовом смысле не имеет значение для названного исполнительного документа ФС 022147815 от 27.12.2018, выданного в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего до вступления в силу выше указанного закона.
Кроме того, представитель административного истца отмечает, что сведения об УИН были указаны в заявлении от 17.11.2025 с которым исполнительный документ был направлен административному ответчику, в связи с чем просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по Омской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2025 незаконным и обязать устранить нарушения законодательства.
Представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области Д.Г. Денисюк в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав при этом ранее неоднократно с 2018 года, по указанному исполнительному листу возбуждались исполнительные производства, проводились исполнительские действия, каких либо вопросов относительно содержания исполнительного листа у судебных приставов не возникало. Считает что исполнительное производство по данному исполнительному листу подлежит возбуждению так как оно выдан в 2018 году, соответственно подлежит применению законодательство действующее на период выдачи исполнительного листа, так как закон обратной силы не имеет.
Представитель административного ответчика - Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что отсутствие идентификатора не позволило верифицировать должника, что послужило основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возврате названного исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ. Исполнительное производство окончено по указанному исполнительному листу в мае 2025 года.
Представитель привлеченного судом в качестве административного ответчика ГУФССП России по Омской области С.Ю. Симановский в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на заявление, в котором, ссылаясь на положения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 08.06.2020 №168-ФЗ №О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», указал о законности решения, принятого судебным приставом-исполнителем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон №118-ФЗ), сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве (действовавшего в редакции на дату поступления исполнительного документа в службу судебных приставов), в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника
Из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства следует, что 17.11.2025 в Исилькульский РОСП ГУФССП России по Омской области Главным управлением лесного хозяйства Омской области направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом Омской области в соответствии с решением по делу № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ГУЛХ Омской области возмещение ущерба в размере 22721 руб., что подтверждается представленным заявлением ГУЛХ Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении названного исполнительного документа с указанием в заявлении сведений об УИН.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М. от 25.11.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с выше названным исполнительным документом на основании отсутствия в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет уникального идентификатора начисления (ст. 13 ч. 1.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительный документ возвращен взыскателю.
В соответствии с требованиями ст. 13 ч.1.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Исходя из смысла ст. ст. 30, 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним ч.1, ч. 1.1 ст. 13 данного закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, если исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 указанного Федерального закона.
Таким образом, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие уникального идентификатора начисления, вместе с этим, названное требование введено выше упомянутым федеральным законом после выдачи указанного исполнительного документа ФС 022147815 от 27.12.2018, кроме того предоставление уникального идентификатора начисления (УИН) при направлении исполнительного документа в Исилькульский РОСП ГУФССП России по Омской области, подтверждено представленным административным истцом выше упомянутым заявлением.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что выше названное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М. необоснованно и не соответствует требованиям ст. 13, ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем фактически лишило взыскателя возможности получить исполнение по исполнительному документу.
Таким образом, поскольку имеется одновременное наличие двух условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд находит основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 6 ст. 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федеральный закон №118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица органов принудительного исполнения.
Исходя из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.
В этой связи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ГУЛХ Омской областипутем отмены не соответствующего требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2025 надлежит на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Хвостову М.Н.
Учитывая, что в настоящее время исполнительный документ возвращен взыскателю, суд считает разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 30 ч.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа, в связи с чем предлагает взыскателю ГУЛХ Омской области в разумные сроки после получения настоящего решения направить в Исилькульский РОСП ГУФССП России по Омской области оригинал исполнительного документа - исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом Омской области в соответствии с решением по делу № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ГУЛХ Омской области возмещение ущерба в размере 22721 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М., об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2025 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исилькульским городским судом делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба в размере 22721 рубль.
Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Хвостову М.Н.,отменить не соответствующее требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2025 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исилькульским городским судом делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба в размере 22721 рубль.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М. и начальника отдела - старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Хвостову М.Н. обязанность сообщить в суд и взыскателю Главному управлению лесного хозяйства Омской области об устранении нарушений прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ф.А. Колядов