РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре судебного заседания Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М., ГУФССП России по Омской о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области Д.Г. Денисюк к судебному приставу исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 25.11.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по Омской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с предъявленным исполнительным листом ФС 041693065 от 05.11.2024, предъявленного к исполнению 17.11.2025, на основании ст.31 ч.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду наступления смерти должника Дьякова Ю.Б. 28.05.2023.
Кроме того, 22.12.2025, также постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по Омской области было отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с предъявленным исполнительным листом ФС 041693065 от 05.11.2024 в связи с установлением смерти должника на основании ст. 31 ч.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что по мнению административного истца является незаконным.
Представитель административного истца, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по Омской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2025 и 22.12.2025 незаконными и обязать устранить нарушения законодательства.
Представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области Денисюк Д.Г., в судебное заседание 11.02.2026 года не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 22.01.2026 года заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика - Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М. в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна, суду пояснила, что названные постановления от 25.11.2025 и от 22.12.2025 в настоящее время не отменены. Из представленного отзыва следует информация о том, что по заявлению взыскателя, принудительное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в отношении должника, который умер, не может быть осуществлено в отсутствии акта, органа, выдавшего исполнительный документ, о замене выбывшей стороны правопреемником.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Конюхова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Привлеченный судом представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Омской области Симановский С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, из содержания представленного отзыва следует информация о не согласии с заявленными административными исковыми требованиями, в обоснование данной позиции, со ссылкой на положения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано об отсутствии нарушений прав взыскателя в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2025, так как возврат исполнительного документа не препятствует в реализации прав взыскателя, так как отсутствуют объективные препятствия для обращения взыскателя в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником, ввиду наступления смерти должника в названном случае, вместе с этим безусловной обязанности обращаться в суд с таким заявлением у судебного пристава-исполнителя законодательством не предусмотрено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон №118-ФЗ), сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Положениями ст. 31 ч.1 названного Закона предусмотрено, что Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;
12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");
13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии со ст. 40 ч.1 п.1 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
Из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства следует, что 17.11.2025 в Исилькульский РОСП ГУФССП России по Омской области Главным управлением лесного хозяйства Омской области направлен исполнительный документ - исполнительный лист ФС №041693065 от 05.11.2024, выданный Исилькульским городским судом Омской области по делу №2-22/2023 в отношении должника Дьякова Ю. Б. о взыскании ущерба в размере 53118,91 рублей в пользу ГУЛХ Омской области, что подтверждается представленным заявлением ГУЛХ Омской области от 17.11.2025 о направлении названного исполнительного документа.
В представленных материалах имеются сведения, полученные по запросам судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по Омской области о смерти должника Дьякова Юрия Борисовича, 27.10.1975 г.р., наступившей 28.05.2023.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М. от 25.11.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с выше названным исполнительным документом на основании ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано о том, что предъявленный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП РФ, должник умер 28.05.2023, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Также, 22.12.2025 постановлением судебного пристава - исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Конюховой Н.М. по итогам рассмотрения - исполнительного документа ФС №041693065 от 05.11.2024, выданного Исилькульским городским судом Омской области по делу №2-22/2023 в отношении должника Дьякова Ю. Б. о взыскании ущерба в размере 53118,91 рублей в пользу ГУЛХ Омской области, по основаниям предусмотренным ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Относительно указанных постановлений суд отмечает следующее:
Как следует из содержания ст. ст. 30, 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» смерть должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельство в процессе исполнения может повлечь приостановление исполнительного производства или его прекращение в судебном порядке либо замену стороны исполнительного производства в случае установления правопреемника.
Таким образом, поскольку имеется одновременное наличие двух условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд находит основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 6 ст. 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федеральный закон №118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица органов принудительного исполнения.
Исходя из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.
В этой связи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ГУЛХ Омской области путем отмены не соответствующих требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2025, судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Конюховой Н.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2025, надлежит на начальника отдела - старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Хвостову М.Н.
Учитывая, что в настоящее время исполнительный документ возвращен взыскателю, суд считает разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 30 ч.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа, в связи, с чем предлагает взыскателю ГУЛХ Омской области в разумные сроки после получения настоящего решения направить в Исилькульский РОСП ГУФССП России по Омской области оригинал исполнительного документа - ФС №041693065 от 05.11.2024, выданного Исилькульским городским судом Омской области по делу №2-22/2023 в отношении должника Дьякова Ю. Б. о взыскании ущерба в размере 53118,91 рублей в пользу ГУЛХ Омской области.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М., об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2025 и постановление судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Конюховой М.Н., об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2025 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №041693065 от 05.11.2024, выданного Исилькульским городским судом Омской области по делу №2-22/2023 в отношении должника Дьякова Ю. Б. о взыскании ущерба в размере 53118,91 рублей.
Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Хвостову М.Н.,отменить не соответствующее требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2025 и постановление судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Конюховой М.Н., об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2025 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №041693065 от 05.11.2024, выданного Исилькульским городским судом Омской области по делу №2-22/2023 в отношении должника Дьякова Ю. Б. о взыскании ущерба в размере 53118,91 рублей.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Кисляк К.М. судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Конюхову Н.М. и начальника отдела - старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Хвостову М.Н. обязанность сообщить в суд и взыскателю Главного управления лесного хозяйства Омской области об устранении нарушений прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ф.А. Колядов