РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., с участием: ответчика Кузнецова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 429,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого должник обязался возвратить полученные денежные средства и платить проценты в порядке и на условиях договора. Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 63 429,76 руб., право требования которой было уступлено кредитором истцу ДД.ММ.ГГГГ. Также истец понес судебные расходы.
Истец ООО «ПКО «АйДи Коллект» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. пояснив, что в 2009 году он взял кредит на покупку ноутбука, в дальнейшем в подарок по почте ему пришла кредитная карта, которой он пользовался по 2018 год, задолженность по данной карте была с него удержана судебными приставами, кредит за ноутбук им был полностью выплачен. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем активации (акцепта) ФИО1 в указанную дату направленной ему истцом по почте кредитной карты, что ответчиком не оспаривалось.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплате процентов, ответчик неоднократно допускал просрочки в уплате, денежные средства вносились в недостаточном размере.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 080,14 руб. в соответствии с представленным расчетом задолженности (гр. дело № л.д.1-2).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» вышеуказанной задолженности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.39, гр. дело № л.д.17).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по договору уступки № уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.18-19).
ФИО1 уведомлялся о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается письменным уведомлением ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.12).
На основании заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 429,76 руб., который отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9,17, гр. дело № л.д.1,20).
С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ФИО1 обязательства по спорному кредитному договору были исполнены в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП по судебному приказу, вынесенному вследствие обращения АО «ОТП Банк» к мировому судье до уступки прав (требований) истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст.98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 429 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №.