ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михнюк Лидии Владимировны к Осьминину Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Михнюк Л.В. обратилась с иском к Осьминину К.В., указав в обоснование заявленных требований, что 14.05.2025 истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 5 000 000 руб., со сроком возврата денежных средств на 5 мес., под проценты в размере 15 % годовых, 14.05.2025 денежные средства переданы ответчику, в подтверждение оформлена расписка; 16.05.2025 и 21.05.2025 ответчик произвёл два платежа на общую сумму 650 000 руб., в оставшейся части задолженность им не погашена; истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 4 363 775, 57 руб.; проценты за пользование займом за период по 30.04.2026 включительно, в размере 616 906, 35 руб., и за период с 30.04.2026 до полного погашения задолженности, с начислением пени на сумму текущей задолженности в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ за соответствующие периоды; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 71 069 руб., оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец Михнюк Л.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в отсутствие.
Определением суда отклонено ходатайство представителя истца от 16.06.2026 о проведении судебного заседания, назначенного на 16.00 18.06.2026 посредством ВКС ввиду занятости залов Елизовского районного суда на указанную дату, отсутствия технической возможности организации ВКС.
Ответчик к Осьминин К.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, мнение на исковое заявление не направила.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При этом договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
По смыслу ст.395 ГК РФ последствия наступают при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки после 31.07.2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что 14.05.2025 между Михнюк Л.В. и Осьмининым К.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Заемщик взял у Займодавца денежную сумму в размере 5 000 000 руб. 00 коп. и дал обязательство возвратить долг и проценты по займу в течение пяти месяцев, то есть до 14.10.2025.
Согласно представленной расписки от 14.05.2025, истец передал, а ответчик (заемщик) получил денежные средства.
Согласно п.1.4 договора, заем предоставлен ответчику под проценты в размере 15 % годовых, которые начисляются единовременно при его возврате.
Согласно п.3.1 договора в случае просрочки возврата займа ответчик уплачивает пени в размере ставки Центрального Банка РФ от невозвращённой суммы за каждый день просрочки до дня возврата.
14.05.2025 истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на основании договора, оформив расписку.
Согласно п.1.1 договора заем выдан на срок пять месяцев и подлежал возврату не позднее 14.11.2025.
16.05.2025 и 21.05.2025 ответчик досрочно произвёл два платежа в размере 300 000 руб. и 350 000 руб., а всего в размере 650 000 руб., в оставшейся части задолженность не погашена.
Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 4 363 775, 57 руб., с учетом очерёдности погашения процентов и основного долга, а также проценты за пользование займом за период по 30.04.2026 включительно, в размере 616 906, 35 руб., за период с 30.04.2026 до полного погашения задолженности.
Согласно расчету, истец просит взыскать пени в размере 314 909,17 руб., которые рассчитаны за период с 5.11.2025 по 30.04.2026 исходя из суммы задолженности в размере в размере 4 363 775, 57 руб. и ключевой ставки Центрального Банка РФ за соответствующие периоды
Расчет суммы основного долга и причитающихся процентов произведён истцом по формуле: сумма долга (5 000 000 - досрочная оплата долга (300 000 - %) – (350 000 - %) х на количество дней пользования чужими денежными средствами (с 15.05.2025 по 30.04.2026) х процентную ставку (15 %) / 365 дней.
Расчет пени произведён истцом исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ за соответствующие периоды, а именно с 15.11.2025 по 23.03.2026, в размере 314 909, 17 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств в судебное заседание ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, ответчиком контррасчет суду не предоставлен.
Истцом предоставлен расчет процентов и пени по 30.04.2026 включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем судом по собственной инициативе произведён расчет процентов и пени, на дату вынесения настоящего решения и периодов, имевших место до указанного дня (п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), процентной ставки - 15% годовых; период с 15.05.2025 - 18.06.2026 (день вынесения судебного решения).
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
15.05.2025 – 16.05.2025
2
5 000 000,00
4 109,59
4 109,59
5 004 109,59
16.05.2025
-295 890,41
-4 109,59
0,00
4 704 109,59 досрочная выплата
?300 000,00
17.05.2025 – 21.05.2025
5
4 704 109,59
9 665,98
9 665,98
4 713 775,57
21.05.2025
-340 334,02
-9 665,98
0,00
4 363 775,57 досрочная выплата
?350 000,00
22.05.2025 – 31.12.2025
224
4 363 775,57
401 706,46
401 706,46
4 765 482,03
01.01.2026 – 18.06.2026
169
4 363 775,57
303 073,18
704 779,64
5 068 555,21
Размер процентов: 704 779,64 руб.
Размер основного долга: 4 361 716,55 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства,.
Судом по собственной инициативе произведён расчет, за период с 15.11.2025 по 18.06.2026 исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ из размера основного долга - 4 361 716,55 руб.
Согласно расчету размер пени на дату вынесения решения суда (18.06.2026) составил 399 425,69 руб.
период дней ставка ЦБ формула неустойка
15.11.2025 – 21.12.2025
37
16,50
4 361 716,55 ? (1 ? 16,5% / 365) ? 37
72 954,19
22.12.2025 – 31.12.2025
10
16,00
4 361 716,55 ? (1 ? 16% / 365) ? 10
19 119,85 неустойка: 92 074,04 ?
01.01.2026 – 15.02.2026
46
16,00
4 361 716,55 ? (1 ? 16% / 365) ? 46
87 951,33
16.02.2026 – 22.03.2026
35
15,50
4 361 716,55 ? (1 ? 15,5% / 365) ? 35
64 828,25
23.03.2026 – 26.04.2026
35
15,00
4 361 716,55 ? (1 ? 15% / 365) ? 35
62 737,02
27.04.2026 – 18.06.2026
53
14,50
4 361 716,55 ? (1 ? 14,5% / 365) ? 53
91 835,05 неустойка: 307 351,65 руб.
Размер неустойки (пени) составил: 399 425,69 руб.Размер основного долга: 4 361 716,55 руб.
С учетом изложенного, учитывая, что сумма долга ответчиком не возвращена истцу, суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска, частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика:
- основного долга в размере 4 361 716,55 руб.;
- процентов за период с 14.05.2025 по 18.06.2026 (дату вынесения решения суда) в размере 704 779,64 руб. и начиная с 19.06.2026 до полного погашения суммы займа в размере 15 % годовых на остаток основного долга;
- неустойка (пени) за период с 15.11.2025 по 18.06.2026 (дату вынесения решения суда) в размере 399 425,69 руб. и начиная с 19.06.2026 до полного погашения суммы займа в размере ставки рефинансирования Банка России.
Исковые требования судом удовлетворены частично в размере 99,95% от полной цены иска.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.
Из правовых позиций, изложенных в пунктах 11, 12, 13, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в свою очередь неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Ответчиком документально подтверждено несение расходов в размере 50 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела, представлен договор на оказание юридических услуг, 03.04.2026 заключенный между ИП Кузьменко Е.Ю. и Михлюк Л.В., по условиям которого исполнитель в лице ИП Кузьменко Е.Ю. принял на себя обязательство оказать юридическую помощь, а именно представительство по спору с Осьмининым К.В., по договору займа, включая подготовку искового заявления и иных процессуальных документов, участия в судебных заседаниях посредством ВКС, информирование и консультирование по делу.
По результатам изучения материалов дела судом установлено, что представитель истца Кузьменко Е.Ю. при оказании юридической помощи подготовил исковое заявление, принятого к производству суда, по делу состоялось оно судебное заседание 18.06.2026, в котором представитель истца не участвовал.
Ответчиком документально подтверждено несение расходов в размере 50 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении судом данного гражданского дела.
Таким образом, истец реализовал право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату, воспользовался возможностями, предоставляемыми законодательством для защиты собственных прав.
С учетом сложности дела, объема работы, проведенной представителем, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит разумным и соразмерным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.
Как следует из платежного поручения от 08.04.2026, истец при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением уплатил в качестве государственной пошлины денежные средства в размере 61 069 руб., которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 61 069 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михнюк Лидии Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Осьминина Константина Валентиновича (паспорт №) в пользу Михнюк Лидии Владимировны (паспорт №) задолженность по договору займа от 14.05.2025 в размере 4 361 716,55 руб., проценты за пользование займом за период с 14.05.2025 по 18.06.2026 включительно в размере 704 779,64 руб. и начиная с 19.06.2026 до полного погашения суммы займа в размере 15 % годовых на остаток основного долга; неустойка (пени) за просрочку возврата займа за период 15.11.2025 по 18.06.2026 включительно в размере 399 425,69 руб. и начиная с 19.06.2026 до полного погашения суммы займа в размере ставки рефинансирования Банка России; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 069 руб.Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. СаченкоМотивированное решение изготовлено 20.07.2026