РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с.Кытманово Алтайского края
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Курьиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к Канунникову Р.Ю., Канунниковой Л.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.0, мощностью 146 л.с., 2012 года выпуска, номер кузова - №, о признании долей в праве собственности равными по 1/2 доли за каждым из супругов на транспортное средство, обращении взыскания на 1/2 доли Канунникова Р.Ю. на транспортное средство путем продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Канунникову Р.Ю., Канунниковой Л.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.0, мощностью 146 л.с., 2012 года выпуска, номер кузова - №, о признании долей в праве собственности равными по 1/2 доли за каждым из супругов на транспортное средство, обращении взыскания на 1/2 долю Канунникова Р.Ю. на транспортное средство путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю состоят в качестве налогоплательщиков Канунников Р.Ю., Канунникова Л.В..
Отделом судебных приставов Кытмановского района возбуждено исполнительное производство от 07.02.2025 №5610/25/22048-ИП по судебному приказу №2а-726/24 от 03.05.2024, выданному судебным участком Кытмановского района о взыскании задолженности в размере 36549 руб. 62 коп.
В отношении должника Канунникова Р.Ю. общая сумма задолженности по налогам и сборам составляет 36549 руб. 62 коп.
По состоянию на 10.06.2026, с учетом начисленной пени, отрицательное сальдо единого налогового счета составляет 48330 руб. 65 коп.
Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, у должника Канунникова О.Ю. недостаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках указанного исполнительного производства, в целях полного погашения налоговой задолженности.
Из записи акта о заключении брака следует, что Канунников Р.Ю. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Канунниковой Л.В.
Согласно сообщению ГУ МВД России по Алтайскому краю за Канунниковой Л.В. зарегистрировано движимое имущество - автомобиль легковой МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.0, мощность 146 л.с., год выпуска 2012, дата регистрации владения 02.04.2019.
Рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления искового заявления в суд, согласно данным www.avito.ru, составляет 1376667 руб. 00 коп.
Поскольку указанное имущество приобретено и зарегистрировано на имя супруги должника в период брака, данное имущество считается совместным, пока не доказано иное, доли в совместном имуществе признаются равными.
Истцом Канунниковой Л.В. предложено предоставить согласие на выдел доли имущества супругу.
До настоящего времени задолженность ответчиком Канунниковым Р.Ю. не оплачена, согласие на выдел доли истцом не получено, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчики Канунников Р.Ю., Канунникова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчик Канунникова Л.В. в направленном в суд возражении, а также участвуя в предварительном судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что решением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от ДД.ММ.ГГГГ брак с Канунниковым Р.Ю. расторгнут. После расторжения брака, в новый брак не вступали, совместного хозяйства не ведут, проживают в разных населенных пунктах. Спорный автомобиль приобретен ею в 2019 году, Канунников Р.Ю. к данному автомобилю никакого отношения не имеет, в связи с чем, приобретенный автомобиль не является совместно нажитым имуществом.
Представители третьих лиц: ОСП Кытмановского района Алтайского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.
На основании ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом (ч.6 ст.69 Закона).
В силу ст.255 ГК Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии со ст.254 ГК Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Исходя из положений ст.256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п.1 ст.33 СК Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.ст.34, 39 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу положений ст.45 СК Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Кредитор должника (взыскатель) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.
При этом согласно п.3 ст.133 ГК Российской Федерации, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении Канунникова Р.Ю. 07.02.2025 возбуждено исполнительное производство №5610/25/22048-ИП на основании судебного приказа №2а-726/24 от 03.05.2024, выданному судебным участком Кытмановского района о взыскании задолженности в размере 36549 руб. 62 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю.
По состоянию на 10.06.2026, с учетом начисленной пени, отрицательное сальдо единого налогового счета составляет 48330 руб. 65 коп.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего иска, указанное исполнительное производство не окончено, находится на стадии исполнения, общая задолженность, с учетом начисленной пени, составляет 48330 руб. 65 коп.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Согласно сведениям, полученных из регистрирующих органов, у должника Канунникова Р.Ю. недостаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств, в целях полного погашения налоговой задолженности.
Согласно представленным сведениям с 02.04.2019 и по настоящее время в собственности Канунниковой Л.В. находится транспортное средство МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.0, 2012 года выпуска.
Судом установлено, решением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Канунниковвой (до регистрации брака <данные изъяты> Л.В. и Канунниковым Р.Ю. расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом ответчик Канунников Р.Ю. и ответчик Канунникова Л.В. с 2009 года в браке не состоят с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что спорный автомобиль приобретен Канунниковой Л.В. в личную собственность в 2019 году, то он не является совместно нажитым имуществом бывших супругов, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.0, мощностью 146 л.с., 2012 года выпуска, номер кузова - №, принадлежащий ответчику Канунниковой Л.В. на праве собственности и запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принятые на основании определения Кытмановского районного суда Алтайского края от 01 июля 2026 года необходимо отменить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к Канунникову Р.Ю., Канунниковой Л.В. отказать.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.0, мощностью 146 л.с., 2012 года выпуска, номер кузова - №, принадлежащий ответчику Канунниковой Л.В. на праве собственности и запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принятые на основании определения Кытмановского районного суда Алтайского края от 01 июля 2026 года отменить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Б.Дыренкова
Дата вынесения решения в окончательной форме 24 августа 2026 года.