РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Елизово
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А., при секретаре Овсяниковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Елисееву Арсению Вадимовичу, Аксененко Артёму Петровичу, Вялых Юлии Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Елисееву А.В. и собственнику автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Руфуллаеву Р.В., транспортного средства «Тойота Карина», государственный регистрационный знак В №, под управлением Елисеева А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Королла Филдер» причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Елисеев А.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла Филдер» застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем оно произвело выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля «Тойота Королла Филдер» в размере 253 696 руб. Гражданская ответственность Елисеева А.В. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Елисеева А.В. и собственника автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, в порядке регресса ущерб в размере 253 696 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Аксененко А.П.
ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, согласно которому с ответчика Аксененко А.П. в пользу АО «СК «Астро-Волга» (№) взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 253 696 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611 руб., всего 262 307 руб. В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к Елисееву А.В. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ответчика Аксененко А.П. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль «Тойота Карина» продан им ДД.ММ.ГГГГ Вялых Ю.А.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда Вялых Ю.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец ООО «СК «Астро-Волга» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Аксененко А.П., представитель ответчика Зинченко О.Н. о судебном заседании извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Елисеев А.В., Вялых Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, адресатами не получена.
Третьи лица Руфуллаев Р.В., Бассауэр А.И., Боймирзаев Ш.А. участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы дела, материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут возле <адрес> в <адрес> Елисеев А.В. управляя транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Руфуллаеву Р.В., «Ямаха V1924», государственный регистрационный знак №, под управлением Бассауэр А.И., в результате чего совершил с ними столкновение, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина Елисеева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела по факту ДТП №, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, объяснениями участников происшествия, приложением, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Елисеева А.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Елисеев А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут возле <адрес> в <адрес> транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
Из объяснений Елисеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал в гостевом доме виски, в дальнейшем сел за руль автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №. Проезжая участок дороги по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Когда вышел из машины увидел, что совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Филдер» и мотоциклом «Ямаха».
Из объяснений Бассауэр А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом «Ямаха», государственный регистрационный знак №, и почувствовал сильный удар сзади.
Из объяснений Боймирзаева Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Руфуллаеву Р.В., причинены механические повреждения.
Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, являлся Аксененко А.П.
Однако согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аксененко А.П. продал автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, Вялых Ю.А. за 90 000 руб. (л.д. 92).
В материалы дела представлен справка по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет Аксененко А.П. суммы в размере 90 000 руб. (л.д.123).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №.
При обращении Руфуллаева Р.В. в лице представителя по доверенности Маслова А.В. в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты, АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым.
Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения заднего бампера, задней правой боковины (крыло), внешнего заднего правого фонаря, светоотражателя на заднем правом бампере, двери багажника, задней правой двери, арки заднего правого колеса, правой панели пола, правого порога, правой передней двери, панели задка.
Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла Филдер», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 430 315 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 253 696 руб.
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило представителю Руфуллаева Р.В. – Маслову А.В. страховое возмещение в сумме 253 696 руб.
В судебном заседании установлено, что Вялых Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлась собственником автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №. Доказательств обратного в суд не представлено.
Вместе с тем правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к ответчику Вялых Ю.А., как владельцу автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, у суда не имеется.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарное взыскание ущерба в порядке регресса на основании статьи 14 Федеральный закон об ОСАГО не предусмотрено. Из буквального толкования указанной нормы следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к Вялых Ю.А., Аксененко А.П. не подлежат удовлетворению.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Елисеева А.В. в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 253 696 руб. в порядке регресса, на основании статьи 14 Федерального закона об ОСАГО.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований к ответчику Елисееву А.В., с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить частично.
Взыскать с Елисеева Арсения Вадимовича (паспорт № №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН № страховое возмещение в порядке регресса в размере 253 696 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611 руб., всего 262 307 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к Аксененко Артёму Петровичу (паспорт №), Вялых Юлии Александровне (№) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.А. Дмитриенко
Верно:
Судья Ю.А. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.