ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО2, защитника ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории <адрес> по
<адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, который уснул на диване в помещении летней кухни, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила из портмоне, находящегося в левом кармане зимней куртки на вешалке справа от входа в помещение летней кухни, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, являющийся для него значительным.
ФИО2 по окончанию предварительного расследования в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Показала, что существо предъявленного ей обвинения понимает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.
Защитник поддержал позицию своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ не возражали.
Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы.
Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло.
При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании:
- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной;
- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 явилась с повинной до возбуждения уголовного дела и при отсутствии у органов следствия сведений о совершившем хищение лице, полностью изобличила себя в своих показаниях и при проведении проверки показаний на месте, сообщив неизвестные следствию обстоятельства хищения, мотивы и последовательность своих действий.
Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном - суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, личность подсудимой, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, с ее слов, повлияло на поведение, ослабило самоконтроль, и способствовало совершению хищения, принимая во внимание, что хищение совершено подсудимой, в том числе, в целях приобретения спиртного для продолжения алкоголизации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб, администрацией Староювалинского сельского поселения <адрес> характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – положительно, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, не работает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за ее поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда, указанный вид наказания будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений подсудимой.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения рассматриваемого преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств Федерального Бюджета.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Емельянов