ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.О., при секретаре Белан Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Путинцеву А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к Путинцеву А.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№№ от /////// в размере 1 784 645,73 руб., в том числе: основной долг в размере 1 650 496,41 руб., сумма процентов на срочную задолженность в размере 132 746,77 руб., сумма процентов на просроченную задолженность в размере 872,05 руб., пеня в размере 530,50 руб.; сумму процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /////// до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 62 846,46 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN): №№№, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№ путем реализации с публичных торгов.
Исковые требования обоснованы тем, что /////// между Банком и Путинцевым А.С. заключен кредитный договор №№№, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 677 000 руб. под 30% годовых сроком не позднее ///////. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставили в залог вышеуказанное транспортно средство марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN): №№№, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№. Свои обязательства по кредитному договору Путинцев А.С. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 784 645,73 руб.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Путинцев А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (телефонограмма в деле). Возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено, что /////// между Банком и Путинцевым А.С. заключен кредитный договор №№№, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 677 000 руб. под 30% годовых сроком не позднее ///////.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства (автомобиля) предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет в размере 0,05 процентов от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.
Согласно п.п.5.2.3 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным кредитным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы кредита в случае невыполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам.
Банк выполнил свои обязательства по кредиту, выдав Путинцеву А.С. потребительский кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими заявлениями-анкетами, Индивидуальными условиями предоставления кредитов на приобретение транспортного средства (автомобиля), выпиской по счету.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей, платежи вносились не в полном объеме, последний платеж в размере 18 000 руб. внесен ///////.
В связи с чем, с учетом приведенных положений пункта 5.2.3 Общих условий, а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата задолженности.
При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании задолженности досрочно является правомерным.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на /////// составила 1 784 645,73 руб., в том числе: основной долг в размере 1 650 496,41 руб., сумма процентов на срочную задолженность в размере 132 746,77 руб., сумма процентов на просроченную задолженность в размере 872,05 руб., пеня в размере 530,50 руб.
Проверив соответствующий расчет, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях договора, контррасчет не представлен.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таких оснований суд не усматривает, заявленный размер неустойки является соответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /////// до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В соответствии с п.4.14 Общих условий, расчет процентов осуществляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня и производится до погашения всей суммы кредита.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Содержащееся в кредитном договоре условие о начислении процентов до погашения всей суммы кредита, также не противоречит пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, в размере 30% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /////// до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Согласно анкете-заявлению для получения потребительского кредита от ///////, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Путинцев А.С. предоставил в залог транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN): №№№, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№
Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Кулундинский» от///////, Путинцеву А.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN): №№№, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с положениями ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что обязательство, обеспеченное залогом, на момент рассмотрения дела не исполнено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN): №№№, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Таким образом, начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Путинцева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 62 846,46 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Путинцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Путинцева А.С. (паспорт: серия №№№) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ОГРН: 1025400000010) задолженность по кредитному договору №№№ от /////// в размере 1 784 645,73 руб., в том числе: основной долг в размере 1 650 496,41 руб., сумма процентов на срочную задолженность в размере 132 746,77 руб., сумма процентов на просроченную задолженность в размере 872,05 руб., пеня в размере 530,50 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 62 846,46 руб.
Взыскать с Путинцева А.С. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /////// до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN): №№№, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№ путем продажи автомобиля с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Кулундинский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено – 29 января 2025 года.