ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения с. Кулунда 25 марта 2026 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Новиковой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу Седых Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Седых Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что /////// между Банком и Седых Е.В. был заключен кредитный договор №№№№№№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 262602 рубля сроком на 60 месяцев под 18,45% годовых. Кредитный договор заемщиком был подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено договором банковского обслуживания. Кредит был зачислен заемщику ///////, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик Седых Е.В. умер ///////, возврат кредита не производится. По состоянию на /////// по договору имеется задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников умершего ответчика сумму долга по кредиту в размере 204959, 95 рублей, в том числе: просроченный основной долг 180996,03 рублей, просроченные проценты - 23963,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с иском в размере 7148, 80 рублей, итого 212108,75 рублей.
К участию в деле в качестве ответчиков судом были привлечены наследники Седых Е.В.: жена – Седых О.А. дети - Олина А.Е. Седых Д.Е., отец – Седых В.Н..
В судебное заседание представитель истца дважды, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
В соответствие с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что представленной при подаче искового заявления информации недостаточно для рассмотрения дела по существу, так как не все юридически значимые обстоятельства по делу документально подтверждены, требования не уточнены, суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся материалам. Следовательно, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644, согласно ст. 222 ГПК РФ. подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7148,80 руб., которая в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу Седых Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 7148,80 (семь тысяч сто сорок восемь руб. 80 коп.) рублей, уплаченную /////// при обращении в суд с иском (платежное поручение №№№№№№.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий О.А. Клименко