РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.О., при секретаре Белан Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к наследственному имуществу Потапова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №№№№ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Потапова С.М., в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору №№№№ от /////// по состоянию на /////// в размере 798 826,26 руб., в том числе, просроченный основной долг – 536 113,31 руб., просроченные проценты – 262 712,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 976,53 руб.
В обоснование требований указано, что /////// ПАО «Сбербанк России» и Потапов С.М. заключили кредитный договор №№№№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 536 113,31 руб. По условиям договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором. Заемщик Потапов С.М. умер - ///////. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились, за период с /////// по /////// образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Потапова Н.И., Потапова Л.Н., Колисниченко Е.С., в качестве третьих лиц – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Потапов М.М.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ответчики Потапова Н.И., Потапова Л.Н., Колисниченко Е.С., Потапов М.М. судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третье лицо Потапов М.М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что /////// Потапов С.М. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым заключен кредитный договор №№№№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 536 113,31 руб., на срок 60 месяцев под 27,90% годовых.
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
Банком обязательства по договору выполнены, /////// сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Платежи по кредиту вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.
Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что по состоянию на /////// задолженность по кредитному договору составляет 798 826,26 руб., в том числе, просроченный основной долг – 536 113,31 руб., просроченные проценты – 262 712,95 руб.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено.
Согласно записи акта о смерти от ///////, Потапов С.М. умер ///////.
Наследником Потапова С.М. по закону является супруга Потапова Л.Н., дочь Колисиниченко (Потапова) Е.С., мать Потапова Н.И., которые в силу ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя.
В силу положений ст.ст.1112,1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, за исключением перечисленного в данном пункте, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 этой же статьи).
Из разъяснений в п. 50 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Исходя из смысла выше приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению относятся: имеются ли наследники, принявшие наследство после смерти Потапова С.М., в том числе фактически принявшие наследство; состав наследственного имущества (пределы ответственности наследников), то есть реальное существование имущества, входящего в состав наследства, в собственности заемщика на момент его смерти.
Согласно информации, представленной нотариусом Кулундинского нотариального округа Горбуновой Н.И. от ///////, наследственное дело к имуществу умершего Потапова С.М. заведено по претензии кредитора ПАО «Сбербанк России».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ///////, отсутствуют сведения о правах Потапова С.М. на недвижимое имущество.
Согласно информации Инспекции Гостехнадзора Алтайского края от ///////, Потапов С.М. по состоянию на /////// не имел тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах Гостехнадзора Алтайского края.
Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Кулундинский» от ///////, на дату смерти /////// имя Потапова С.М. значится автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №№№№. Регистрация вышеуказанного автомобиля была прекращена в связи с наличием сведений о смерти, сведений о перерегистрации на иное лицо нет.
Согласно заключению о стоимости имущества №№№№ от ///////, представленное ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость транспортного средства «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №№№№ по состоянию на ///////, составляет 158 000 руб.
В целях выявления сведений о фактическом месте нахождения указанного транспортного средства судом направлены запросы в ГУ МВД России по Алтайскому краю. Из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю от /////// следует, что информация о фактах фиксации автомобиля марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №№№№ комплексами автоматической фото – и видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения, установленными на территории ------, в период с /////// по дань ответа на запрос, отсутствует.
Согласно представленной в материалах дела телефонограмме, Потапов М.М. пояснил, что спорный автомобиль Потапов С.М. продал до своей смерти.
Таким образом, вышеуказанное транспортное средство марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №№№№, не может входить в состав наследственного имущества, поскольку было продано до смерти наследодателя, а сам по себе факт регистрации автомобиля имеет учетный характер и не означает наличие права собственности на движимое имущество.
Жилой ------, где на момент смерти был зарегистрирован Потапов С.М. находится в собственности за Потаповой Н.И., которая не принимала какое-либо наследство после его смерти.
Судом по делу не установлено, что на день смерти умершему Потапову С.М. принадлежало какое-либо недвижимое имущество, либо транспортные средства.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлено доказательств того, что Потапова Н.И., Потапова Л.Н., Колисниченко Е.С. являются наследниками и приняли наследство после его смерти.
Напротив, согласно заявлениям Потаповой Л.Н., Колисниченко Е.С., они не являются наследниками к наследственному имуществу Потапова С.М., наследственного имущества после его смерти не принимали, к нотариусу не обращались, №№№№ между Потаповым С.М. и Потаповой Л.Н. состоялся бракоразводный процесс.
Судом указанные обстоятельства по делу также не установлены.
По долгам наследодателя обязаны отвечать наследники, принявшие наследство, и в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для возложения на Потапову Н.И., Потапову Л.Н., Колисниченко Е.С. обязанности отвечать перед кредитором по долгам умершего Потапова С.М.
Сведений о наличии денежных средств на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России, не имеется.
Согласно сведениям, представленным с ОСФР по Алтайскому краю от ///////,
КГКУ УСЗН по Кулундинскому району от ///////, Потапов С.М. не является получателем социальных пособий и страховой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах не имеется и правовых оснований для возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обязанности отвечать перед кредитором по долгам умершего Потапова С.М.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку по делу не установлено наличие у заемщика наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, как не установлено и наличие какого-либо наследственного имущества у Потапова С.М., при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к Потапову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме
Председательствующий А.О. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено – 06 мая 2026 года.