РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Иволгинск 15 января 2026 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПНД О МВД России по <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ст. инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кубриковой Р.Д., освобождении Кубрикову Р.Д. от административной ответственности, объявив устное замечание,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кубриковой Р.Д., прекращено, Кубрикова Р.Д. освобождена от административной ответственности, объявлено устное замечание.
Не согласившись с указанным постановлением, ст. инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что Кубрикова ввела в суд в заблуждение, поскольку несовершеннолетние дети с ней не проживают, воспитанием детей не занимается, более того, она лишена родительских прав в отношении них по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ранее неоднократно судима, ведет асоциальный образ жизни, ранее привлекалась к административной ответственности.
В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Кубрикова Р.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
В ходе судебного заседания должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПНД О МВД России по <адрес> ФИО2, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просит отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо ФИО2, поддержавшего доводы своей жалобы, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3, Кубрикова Р.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Названное постановление должностного лица получено Кубриковой Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен, что послужило основанием для привлечения Кубрикову Р.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кубриковой Р.Д., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, однако, с учетом характера совершенного правонарушения, роли виновной, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об освобождении Кубриковой Р.Д. от административной ответственности, в связи с малозначительностью, объявив последней устное замечание.
К материалам дела приобщена копия чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. штраф в размере 100 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. оплачен.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Кубриковой Р.Д. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Доводы жалобы о том, что Кубрикова ведет асоциальный образ жизни, ранее привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд признает необоснованными, поскольку выводы суда основаны на полном всестороннем объективном исследовании доказательств, в данном случае доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РБ не установлено. В связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30. 7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кубриковой Р.Д., прекращено, Кубрикова Р.Д. освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание, оставить без изменения, жалобу ст. инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Н.Б. Харимаева
Верно: судья Н.Б. Харимаева