ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Сергея Алексеевича к Ивлевой Анастасии Юрьевне, Шевырёву Владимиру Денисовичу, Петрову Кириллу Андреевичу, Никозову Денису Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, Гончаровой Ирины Николаевны к Галстяну Тисмуру Гагиковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Гончаров С.А., Гончарова И.Н. обратились в суд с иском к банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 565 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 26.01.2026 в размере 1 216 720,41 руб., в обоснование которого указали, что в результате введения в заблуждение Гончаров С.А. в период с 26.04.2025 по 13.05.2025 перечислил неустановленным лицам - клиентам ВТБ (ПАО) денежные средства в общем размере 8 565 000 руб., тогда как Гончарова И.Н. в размере 1 000 000 руб. Вместе с тем никаких денежных или иных обязательств истцы перед неустановленными лицами не имеют.
В производстве следственного отдела УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому находится уголовное дело № 125013000290000275, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения хищения путем обмана, принадлежащих Гончарову С.А. и Гончаровой И.Н. денежных средств в особо крупном размере. Постановлением следователя Гончаров С.А. и Гончарова И.Н. признаны потерпевшими по указанному уголовному делу.
Таким образом, неустановленные лица завладели принадлежащими истцам, денежными средствами, тем самым причинили им имущественный ущерб на указанную сумму.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов изменил предмет иска и просил суд взыскать в пользу Гончарова С.А.:
- с Шевырёва В.Д. неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 219,17 руб.;
- с Петрова К.А. неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 616,44 руб.;
- с Никозова Д.В., неосновательное обогащение в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 246,80 руб.;
- с Ивлевой А.Ю. неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 410,95 руб.
С Галстяна Т.Г. в пользу Гончаровой И.Н. неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 205,48 руб.
Истец Гончаров С.А. и его представитель будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, участия в нем не принимали, заявлений, ходатайств не представили.
Истец Гончарова И.Н. и ее представитель будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, участия в нем не принимали, заявлений, ходатайств не представили.
Ответчики Ивлева А.Ю., Петров К.А., Никозов Д.В., о дате и времени рассмотрения дела извещались в уставленном порядке, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.
Ответчик Шевырёв В.Д. о дате и времени рассмотрения дела извещен посредством смс-информирования, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик Голстян Т.Г. о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 151 ГПК при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Реализация полномочия на выделение исковых требований в отдельное производство применительно к положениям п. 3 ст. 151 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, осуществляется судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и, как направленная на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в рамках данного спора Гончаровым С.А. предъявлен иск ответчикам Ивлевой А.Ю., Шевырёву В.Д., Петрову К.А., Никозову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом Гончаровой И.Н. предъявлен иск к Галстяну Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела представитель Галстяна Т.Г. адвокат Башмаков Е.И., ссылаясь на отдаленность проживания ответчика заявил ходатайство о проведении судебного заседания с участием ответчика.
Учитывая категорию спора, объединившего в себя требования к разным ответчикам, предмет доказывания, требующий значительного времени для установления юридически важных обстоятельств в отношении каждого из двух истцов и каждого из пяти ответчиков в отдельности, с учетом принципов разумности сроков судопроизводства, суд полагает, что раздельное рассмотрение требований истцов будет способствовать скорейшему и правильному их разрешению.
На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования Гончаровой И.Н. к Галстяну Т.Г. выделить в отдельное производство.
Как следует из материалов дела, ответчик Галстян Т.Г. числится зарегистрированным в <адрес>.
В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Гончаровой И.Н. к Галстяну Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче на рассмотрение Юргинского городского суда Кемеровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 33, 224, 225 ГПК РФ суд, определил:
Выделить в отдельное производство исковое заявление Гончаровой Ирины Николаевны к Галстяну Тисмуру Гагиковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и передать по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-575/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2026-000271-61