РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года город Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре Слободчикове И.Ф., с участием:
истца Багука А.Л., ответчика Буденкевича А.И., старшего помощника Елизовского городского прокурора Панчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, установил:
ФИО3 в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, заявил гражданский иск, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ответчиком произошел конфликт на почве невозврата ФИО7 займа в сумме около 20 000 руб., который он взял у сожительницы истца ФИО8 В ходе конфликта ФИО9 начал кидаться на ФИО8, а также избил истца, в результате чего истец утратил трудоспособность на две недели. Он является самозанятым и на момент конфликта по устному договору выполнял строительство бани, получая 5000 руб. в день. Таким образом, в результате действий ответчика он понес материальный ущерб в сумме 70000 руб., также ему пришлось занимать деньги на существование и на лечение в сумме 50000 руб., указанные суммы просил взыскать с ответчика в его пользу. Также просил обязать ответчика вернуть деньги, взятые им в долг у ФИО8
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснив, что синяки на лице после перелома носа заживали две недели, вследствие чего он не мог работать. Больничный не оформлял, ввиду отсутствия в нем необходимости, так как является самозанятым. Деньги на жизнь и лечение он занимал у матери, письменных доказательств этому не имеется. Компенсацию морального вреда, расходы на лекарства, в связи с причинением вреда здоровью, он с ответчика взыскать не просит.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что предлагал истцу компенсировать причиненный вред в сумме 50000 руб., от чего тот отказался, пояснив, что этого мало. Синяки после перелома носа на лице заживают за неделю.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.ст. 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, виновное в причинении вреда жизни или здоровью гражданина несет ответственность в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего ФИО3, заявленного им в ходе рассмотрения уголовного дела, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 17 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Мираж» <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3. причиной которых послужил произошедший между ними конфликт, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки область лица ФИО3,, от чего тот испытал физическую боль, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков правой глазницы (один) и левой глазницы (один), множественных ссадин средней трети спинки носа, кровоизлияний в белочную оболочку правого глаза, закрытого перелома костей носа, Перелом костей носа причинил вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 5.2.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ КК БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 при очном осмотре ДД.ММ.ГГГГ имелись жалобы на головокружение, на боли в области повреждений, тошноту, неправильно-овальные, темно-фиолетовые, по периферии бледно-синие кровоподтеки без четких границ с припухлостью мягких тканей, ориентированные поперечно: в области правой глазницы - размерами 6,5x4 см, в области левой глазницы размерами 4,5x4 см, в средней трети спинки носа, на фоне припухлости мягких тканей носа, на поперечном участке размерами 2x1,5 см - множественные, сливающиеся между собой ссадины с возвышенной сухой темно-коричневой поверхностью, точечные и полосовидные, длиной от 0,3 см до 0,7 см, шириной до 02 см, ориентированные между значениями 1 и 7 условного циферблата часов, в наружном сегменте белочной оболочки правого глаза кровоизлияние. У ФИО3 выявлены повреждения: кровоподтеки правой глазницы (один) и левой глазницы (один), множественных ссадин средней трети спинки носа, кровоизлияний в белочную оболочку правого глаза, закрытого перелома костей носа, Перелом костей носа причинил вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель, расстройству.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт совершения ответчиком ФИО7 действий, причинивших вред истцу ФИО3
Таким образом, ФИО9 как лицо, причинившее вред здоровью гражданина, обязано возместить потерпевшему те потери в заработке потерпевшего, которые были объективно им понесены в связи с невозможностью осуществления им трудовой деятельности.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании утраченного по вине ответчика заработка, подлежат удовлетворению.
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 года N 13-П).
В подпункте "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе, утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 указанной статьи).
Как следует из материалов уголовного дела, истец ФИО3 в ходе его расследования указывал, что он является самозанятым, указанное было подтверждено им и при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пояснениям истца, на момент произошедшего с ответчиком конфликта он по устному договору с заказчиком осуществлял строительство бани, получая за это 5000 руб. в день, в связи с причинением вреда здоровью не мог трудиться две недели.
Изложенное было подтверждено сожительницей истца ФИО8, допрошенной судом в качестве свидетеля.
Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.
Кроме того, доказательств, опровергающих пояснения истца и допрошенного свидетеля ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ответчика о том, что синяки на лице после перелома заживают в течение недели, судом не принимаются, так как вступившим в законную силу приговором, постановленным в отношении него, установлено причинение им вреда здоровью истцу средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству.
Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> размер средней заработной платы работников организаций <адрес> по виду деятельности «строительство жилых и нежилых зданий» за сентябрь составил 122393, 40 руб., что при установленном производственным календарем количестве рабочих дней в сентябре 2025 – 22 дня рабочих дня составляет 5563,34 руб. в день (122393,40/22).
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме 70000 руб., из расчета 5000 руб. х 14 рабочих дней, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 50000 руб., которые согласно пояснениям истца были взяты им в долг, суд не находит, так как доказательств этому истцом не представлено.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При изложенных обстоятельствах суд оставляет без рассмотрения требование истца о возложении на ответчика обязанности по возврату его долга ФИО8, так как полномочий на обращение истца в суд с таким требованием в интересах ФИО8 суду не представлено, что не лишает ее саму права на обращение в суд с иском о взыскании данного долга с ФИО2 в ее пользу.
Истец также не лишен возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, расходов на лечение и лекарства при подтверждении данных расходов документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) в счет возмещения утраченного заработка 70200 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности по возврату долга – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах дела №,
УИД №