ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Емельянова Е.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение №, обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №ТКПР23090400185831 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 956 рублей 17 копеек, в том числе: 13978 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 114 977 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4869 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту ее жительства, которое располагается по адресу: <адрес>.
Для разрешения указанного ходатайства определением Кожевниковского районного суда <адрес> назначено предварительное судебное заседание.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов направлено в Кожевниковский районный суд <адрес>, поскольку имелись сведения о том, что наследник ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Обращаясь с ходатайством о передаче дела по подсудности, ответчик ссылается на обстоятельства того, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ФИО1, согласно которому последняя имеет регистрацию по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска в Кожевниковский районный суд <адрес> надлежащий ответчик на территории <адрес> не проживала, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
В связи с этим, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение Томского районного суда <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Ходатайство ответчика ФИО1 о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение №, к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение №, к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов направить по подсудности в Томский районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Емельянов