РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Емельянова Е.В., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Кожевниковского <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль, возмещении судебных расходов, установил:
ПАО «Совкобманк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 056 рублей 86 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ЛАДА Granta, 2014, XTA219110ЕY103703, способ реализации - с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39901 рубль 14 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 415 900 рублей под 29.10 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства марки ЛАДА Granta, 2014, XTA219110ЕY103703. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на
ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147 855 рублей 03 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность
ФИО3 перед Банком составляет 745 056 рублей 86 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно заявлению о предоставлении транша к кредитному договору 10268517315 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом - транспортным средством марки №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества. На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить.
Истец ПАО «Совкомбанк», представитель истца ФИО7, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно п. 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и
ФИО3 заключен договор потребительного кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 415900 рублей под 17,9% годовых (с возможностью увеличения до 29,9 % годовых) сроком на 120 месяцев (п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету из которой следует, что филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» исполнил свое обязательство, перечислив на счет ФИО3 денежные средства в общей сумме
415 900 рублей.
В период пользования кредитом ответчик ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования в части сумм и сроков внесения минимального обязательного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО3 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик в течение 30 дней с момента направления претензии не выполнил. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету, в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, ФИО3 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 745 056 рублей 86 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 405 502 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 68 645 рублей 05 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 318 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 210 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты - 2580 рублей 29 копеек, причитающиеся проценты – 264844 рубля 60 копеек, иные комиссии - 2950 рублей.
Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Совкомбанк», ответчиком не оспорен, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ФИО3 обязанностей по кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства заявленный истцом размер неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченную ссуду соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог Банку автомобиль марки ЛАДА № года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 416 000 рублей 00 копеек. Право на обращение взыскания на предмет залога определено п. 9.12.2 общих условий договора потребительского кредита.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Данное условие также содержится в договоре залога.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает 3 месяца, нарушения сроков платежей были более 3-х раз в течение 12 месяцев.
Таким образом, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ЛАДА Granta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Как предусмотрено в абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, со ФИО3 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39901 рубль 14 копеек, поскольку требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Старая Ювала Кожевниковского <адрес> (паспорт серии 6901 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковским отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 702-015) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745056 (семьсот сорок пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ЛАДА Granta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 901 (тридцать девять тысяч девятьсот один) рубль 14 (четырнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Емельянов
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Емельянов