ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., при секретаре Артюковой И.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Л.А. к Березину П.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Бородина Л.А. обратилась в суд с иском к Березину П.Ю., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указала, что 20 августа 2025 года она обратилась в <данные изъяты> РОВД г.Томска с заявлением по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее А.Л. 11 марта 2025 года по просьбе последнего с ее банковской карты были перечислены 100000 рублей на карту <данные изъяты>, владельцем которой является ответчик Березин П.Ю. Основания для данного перевода между ней и ответчиком отсутствовали, денежные средства получены им без правового основания, до настоящего времени ей не возвращены.
13 ноября 2025 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству Кожевниковского районного суда Томской области.
От ответчика Березина П.Ю. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту его жительства.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Определив на основании ст.167 ГПК РФ о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что Бородина Л.А. обратилась с исковыми требованиями в Кожевниковский районный суд Томской области, поскольку полагала, что ответчик Березин П.Ю. в настоящее время постоянно проживает на территории Кожевниковского района Томской области по <адрес>.
Обращаясь с ходатайством о передаче дела по подсудности, ответчик ссылается на то, что зарегистрирован по <адрес>.
Данный факт подтверждается копией паспорта ответчика Березина П.Ю., согласно которому последний с 19 января 2024 года зарегистрирован по <адрес>
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик заявил ходатайство о передаче дела в другой суд, указав место проживания на территории Томского района Томской области, истец возражений против передачи дела по подсудности не представил, дело подлежит передаче в Томский районный суд Томской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Бородиной Л.А. к Березину П.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, направить по подсудности в Томский районный суд Томской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья С.В. Иванникова