РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., при секретаре Артюковой И.Н., помощнике судьи Есенове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Изотову Д.А., Прониной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кожевниковский районный суд Томской области с исковым заявлением к наследникам Н.. - Изотову Д.А., Прониной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2023 года по состоянию на 21 ноября 2025 года в размере 434029,55 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13351 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора Н. выдан кредит в размере 356564,71 рублей на срок 60 месяцев под 21,95% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив сумму кредита на счет клиента №, который выбран заемщиком для перечисления. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н. умерла. По имеющейся информации после смерти последней нотариусом О. открыто наследственное дело №.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Мухаметгалиева А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики Изотов Д.А., Пронина Г.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть без своего участия. Представили заявление, в котором Изотов Д.А. признал исковые требования в части взыскания с него задолженности с учетом стоимости наследственного имущества, Пронина Г.А. возражала против взыскания с нее задолженности, поскольку в наследство после смерти Изотовой Н.С. не вступала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2023 между ПАО Сбербанк и Н. заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 356564,71 рублей под 21,95% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22 апреля 2023 года заемщику поступило сообщение с одобрением заявки, с указанием суммы кредита, срока для его получения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно справке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Банком выполнено зачисление кредита в сумме 356564,71 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, задолженность по состоянию на 21 ноября 2025 года составляет 434029,55 рублей, из которых: 317810,58 рублей – просроченный основной долг; 116218,97 рублей – просроченные проценты. Расчет задолженности, представленный истцом арифметически верный, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен и не опровергнут.
17 октября 2025 года банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 17 ноября 2025 года.
Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника обязательство прекращается, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Согласно ответу нотариуса Кожевниковского района Томской области от 11 декабря 2025 года и материалам наследственного дела, после смерти Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №. Наследником по закону, заявившим свои права на наследство является сын Изотов Д.А., который вступил во владение наследственным имуществом, совместно проживал с наследодателем на момент открытия наследства.
Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 432450 рублей. 28 июля 2025 года Изотову Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок.
Ответчик Пронина Г.А. (дочь Н.) с 06 июня 2017 года зарегистрирована по <адрес>.
Таким образом, стоимость наследственного имущества умершей Н. составляет 432450 рублей. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также наличие иного имущества у Н. судом не установлено, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик Н. умерла до окончания срока исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательство в связи с ее смертью не прекратилось, а перешло в порядке универсального правопреемства к наследнику – ее сыну Изотову Д.А., который как наследник, принявший наследство после смерти заемщика Н., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению в размере 432450 рублей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 своего постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик Пронина Г.А. в наследство после смерти своей матери Н. не вступила, оснований для удовлетворения заявленных к ней требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13351 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01 декабря 2025 года.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично в сумме 432450 рублей, размер государственной пошлины при подаче искового заявления, рассчитанный с учетом требований п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, должен составлять 13311 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Изотова Д.А. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Изотову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Изотова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2023 года в сумме 432450 (четыреста тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Изотову Д.А. отказать.
Взыскать с Изотова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13311 (тринадцать тысяч триста одиннадцать) рублей.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прониной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Иванникова
Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.
Председательствующий С.В. Иванникова