РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., с участием представителя ответчика Осипова М.В. – Сметанко Н.А., при секретаре Артюковой И.Н., помощнике судьи Есенове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кожевниковский районный суд Томской области с исковым заявлением к наследникам В. – С., Осипову М.В. о солидарном взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 05 июля 2024 года по состоянию на 19 ноября 2025 года в размере 95850,49 рублей, из которых: 13661,70 рублей – просроченные проценты, 79800 рублей – просроченный основной долг, 1153,02 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1235,77 рублей – неустойка за просроченные проценты.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 05 июля 2024 года, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации, после его смерти открыто наследственное дело №, предполагаемыми наследниками являются ответчики. Кроме того, просят взыскать с ответчиков государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей.
Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 02 марта 2026 года судом принят отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности с С., поскольку последняя не является наследником умершего В.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Осипов М.В. в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу и по иным известным адресам направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд, судом предприняты все необходимые меры для установления местонахождения ответчика, которые не дали положительных результатов.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Кожевниковского районного суда от 17 февраля 2026 года для представления интересов ответчика назначен адвокат Сметанко Н.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ч. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2024 года между ПАО «Сбербанк» и В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором заемщик своей подписью подтвердил точность и достоверность данных, указанных в заявлении, просил открыть счет и выпустить кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в рублях.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 85000 рублей, с процентной ставкой 24,8% годовых (в течении 30 календарных дней с даты заключения договора на сумму основного долга), 38,8% годовых (начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора на сумму основного долга).
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (п. 12 индивидуальным условиям).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Во исполнение заключенного договора В выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 05 июля 2024 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05 июля 2024 года заемщику поступило сообщение об активации кредитной карты и готовности ее использования.
ДД.ММ.ГГГГ В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, задолженность по состоянию 19 ноября 2025 года составляет 95850,49 рублей, из которых: 79800 рублей – просроченный основной долг, 13661,70 рублей – просроченные проценты, 1153,02 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1235,77 рублей – неустойка за просроченные проценты.
15 октября 2025 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 14 ноября 2025 года.
Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника обязательство прекращается, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Согласно ответу нотариуса г.Томска ФИО. от 21 декабря 2025 года и материалам наследственного дела, после смерти В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследственное дело заведено по заявлению о принятии наследства по закону Осипова М.В. (сына В.).
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 587361,78 рублей. 13 мая 2025 года Осипову М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.
Собственником вышеуказанной квартиры с 02 июня 2025 года является Осипов М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, стоимость наследственного имущества В. составляет 587361,78 рублей. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также наличие иного имущества у В. судом не установлено, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик В. умер до окончания срока исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательство в связи с его смертью не прекратилось, а перешло в порядке универсального правопреемства к наследнику – его сыну Осипову М.В., который как наследник, принявший наследство после смерти заемщика В., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить, взыскать с Осипова М.В. задолженность по кредитному договору в сумме 95850,49 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 декабря 2025 года.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Осипова М.В. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Осипова М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 05 июля 2024 года по состоянию на 19 ноября 2025 года в размере 95850 (девяноста пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 49 копеек, из которых: 13661,70 рублей – просроченные проценты, 79800 рублей – просроченный основной долг, 1153,02 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1235,77 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Осипова М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Иванникова
Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года
Председательствующий С.В. Иванникова